标签:黄皮书

1
在现场– Spring 2018 Edition
2
菲迪克新黄皮书2017:重大变化
3
菲迪克更新:黄皮书下的雇主要求的违约赔偿金和履约保证金

在现场– Spring 2018 Edition

通过 凯文·格林, 英加·霍尔(Inga K. Hall), 尼古拉·埃利斯(Nicola J.Ellis), 卡米拉·德·莫赖斯(Camilla de Moraes)和 萨拉(Sarah A. K&L Gates, London

欢迎使用春季版的“现场”。该版本提供了最新的2017 FIDIC申博娱乐手机版套件的更新,以及有关以下有趣和重要案例的简短案例说明:

  • 在并发延迟的情况下(在 北米德兰建筑有限公司诉Cyden Homes Ltd);
  • 付款通知,少付通知(以 格罗夫发展有限公司诉S&T (UK) Ltd);
  • 施工前服务付款(以 Almacantar(Centre Point)Limited诉Robert McAlpine爵士有限公司);
  • 责任限制(以 皇家德文郡和埃克塞特NHS基金会信托v ATOS IT服务英国有限公司);和
  • 终止条款(在 Interserve Construction Ltd诉Hitachi Zosen Inova AG)。

在K上查看In Site的完整2018年春季版&L Gates HUB, 点击这里.

菲迪克新黄皮书2017:重大变化

通过 马修·史密斯, 英加·霍尔(Inga K. Hall)萨拉(Sarah A.Drinkwater),K&L Gates, London

介绍

菲迪克长期以来以其灵活的标准申博娱乐手机版格式套件而闻名,可用于国际建筑和工程项目。 FIDIC是国际基础设施和加工厂项目的“选择申博娱乐手机版”,尤其是在东欧,非洲,中东和亚洲。

菲迪克申博娱乐手机版套件的两个主要优势(或吸引力)是:首先,它们能够在各种法律体系中使用;其次,它们已经被主动更新并随着时间的推移而不断增加。响应行业需求。

作为最后一点的背景,FIDIC提出了一个核心‘Rainbow Suite’1999年的4份申博娱乐手机版中:红皮书(用于建筑和工程),黄皮书(植物和设计建造),银皮书(EPC /总承包项目)和绿皮书(简短申博娱乐手机版)。随后,彩虹套件中增加了其他表格,包括2006年任命白书顾问和2008年任命设计-建造-运营金簿表格。2016年初,FIDIC成立了一个工作组,专注于更新其现有申博娱乐手机版套件并增加全新的申博娱乐手机版形式(包括特定行业的隧道和可再生能源形式);并打算在未来两年内发布此类新申博娱乐手机版和更新申博娱乐手机版。

在2016年12月FIDIC国际申博娱乐手机版用户大会之后,&L盖茨的合伙人Matthew Smith,Kirk Durrant和Rafal Morek就修订FIDIC申博娱乐手机版的趋势发表了演讲,与会者得以获得备受期待的《黄皮书》第二版(2017年)的副本。以及《白皮书》第五版(2017)。

此警报提供了对黄皮书所做更改的高级概述,这是15年来的首次更新。由于《黄皮书》仍然是Rainbow Suite中最常用的申博娱乐手机版,因此2017年《黄皮书》第二版更改可能会产生广泛的影响。其中一些规定反映了《 2008年金簿》中引入的创新,这些创新现已集成到“ 1999套件”(红色,黄色和银色)的新版本中,但许多其他更改是全新的。

很明显的一件事是,这些变更确实在范围和效果上都非常广泛,无论您是雇主,承包商还是工程师还是其他顾问,当您在工作中都必须充分意识到这些变更是至关重要的新申博娱乐手机版的最终版本将于今年发布。

我们将适时发布有关将于今年发布的“新”黄皮书和其他表格的更详细的评论,并举办有关使用新表格的研讨会。如果您还不在我们的邮件列表中,并希望将其告知,请联系 马修·史密斯 ([email protected]) 要么 里奇·帕西亚罗尼 ([email protected])。

阅读更多

菲迪克更新:黄皮书下的雇主要求的违约赔偿金和履约保证金

通过 卡米拉·德·莫赖斯(Camilla de Moraes),K&L Gates, London

英国法院最近审议了一些涉及FIDIC申博娱乐手机版套件的案件(请参见 这里, 这里这里 对于我们以前的博客文章)。最新一宗J Murphy案&Sons Ltd诉Beckton Energy Ltd [2016] EWHC 607(TCC)是根据FIDIC《机电设备厂和设计建造申博娱乐手机版》以及承包商第一版1999(FIDIC)所设计的建筑和工程工作申博娱乐手机版条款提出的黄皮书)及其修正案。

要求法院考虑申博娱乐手机版中两个条款之间的关系,即第2.5款(雇主索赔)和第8.7条(延迟赔偿和奖金),也请参考第3.5条(决心)和4.2(安全性能)。争议的问题是工程师确定承包商的违约金责任是否是雇主追回违约金的先决条件。法院认为,该条款使雇主有权获得第2.5款规定以外的违约赔偿金,因此,工程师的决定不是雇主享有此项权利的先决条件。此案也证实了传统观点,即很少有可能获得禁止受益人要求履行履约保证金的禁令救济。

阅读更多

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。