标签:德州

1
第五巡回法院不允许根据德州性能保证金法规公平地限制责任范围
2
德州最高法院对外国制造商拥有管辖权
3
第五巡回法院坚持使用合同临时命令和进度付款以阻止承包商获得额外的额外工作费用
4
分包商’得克萨斯州《产品责任法》的赔偿条款未涵盖的承包商对EIFS损害的合同赔偿义务
5
总承包商不能直接对分包商采取行动’不论总承包商的保险人’分包商的附加被保险人身份’s Policy
6
德州法规酒吧业主’对独立承包商的伤害赔偿责任
7
意外的建筑缺陷可能构成“Accident” or “Occurrence”根据商业一般责任政策
8
经济损失规则在德克萨斯州依然有效

第五巡回法院不允许根据德州性能保证金法规公平地限制责任范围

哈特福德消防局。 Co.诉得克萨斯州Mont Belvieu市案,案号:09-40586(2010年7月13日,第五巡回赛))

通过:  大卫·库尔&比利·安·麦克斯韦,K &L 达拉斯盖茨

这个案例说明了为什么在德克萨斯州政府规定的一年限制期的背景下,对于政府实体,其承包商和履约保证金提供者而言,了解当事方之间出于限制目的和适用公平抗辩的声明而变得重要的重要性码§ 2253.078(a). 该案的教训完全适用于其他司法管辖区的类似法规。

阅读更多

德州最高法院对外国制造商拥有管辖权

尖星 AG诉Kumich,第07-0340号案(2010年3月12日,德克萨斯州)

通过: David Coale & Matthew Sikes, K&L Gates, Dallas

德州最高法院最近的一宗 尖星 AG v. Kumich 对某外国公司的司法管辖权具有明确的管辖权,该外国公司故意将其得克萨斯州的业务结构设计为通过单独的中介机构进行。 第07-0340号(德克萨斯州,2010年3月12日)。 此案说明了对外国实体的个人管辖权的一个方面,这对于涉及海外顾问或专业承包商的项目争议可能至关重要。

阅读更多

第五巡回法院坚持使用合同临时命令和进度付款以阻止承包商获得额外的额外工作费用

Addicks Servs。,Inc.诉GGP-Bridgeland,LP,2010年,WL 4250054(2010年2月8日,第五巡回赛)

该案例表明,明确的豁免和进度付款可以有效地阻止承包商获得所谓的额外工作的进一步薪酬。 承包商要求赔偿额外的工作,并延误了开发商的开挖和定级工作。 第五巡回法庭采用了德克萨斯州的法律,给予了对开发商有利的简易判决,因为临时豁免和相应的进度付款明确地释放了任何未偿还的索赔,要求在每次临时豁免之前进行额外的工作。 

阅读更多

分包商’得克萨斯州《产品责任法》的赔偿条款未涵盖的承包商对EIFS损害的合同赔偿义务

K-2,Inc.诉Fresh Coat,Inc.,253 S.W. 3d 386(Tex。App。2008)

在这种情况下,法院裁定,《德州产品责任法》并未向产品卖方提供针对该卖方的产品制造商的赔偿权’合同项下的独立责任。

几位房主状告建造商,其承包商在房屋上安装了合成灰泥覆层(EIFS)的承包商以及EIFS制造商,因为它们遇到了渗水而导致结构损坏的情况。 在房主和房屋建筑商对分包商提出的索偿要求得到解决后,分包商针对制造商获得了赔偿,要求其赔偿其在和解中的金额。 制造商对判决中的该部分提出上诉,认为它有责任赔偿分包商为解决房屋建筑商所支付的款项’之所以提出索赔,是因为它是根据分包合同中的赔偿条款支付的。它没有对那部分判决有义务赔偿分包商解决房主的问题提出异议。’ claims.  阅读更多

总承包商不能直接对分包商采取行动’不论总承包商的保险人’分包商的附加被保险人身份’s Policy

俄亥俄州Cas。英斯诉时代华纳公司’t Co.,L.P.,244 S.W. 3d 885(Tex。App.Feb.6,2008)

在这种情况下,总承包商对其分包商提起了宣告性判决’的主要保险公司和伞式保险公司可以收回拆除和更换分包商未正确安装的光缆的成本。 尽管初审法院作出有利于总承包商的即决判决,但达拉斯上诉法院推翻了判决。
阅读更多

德州法规酒吧业主’对独立承包商的伤害赔偿责任

Vanderbeek诉San Jacinto Methodist Hosp。,246 S.W. 3d 346(Tex。App。2008)

一名为圣哈辛托卫理公会医院改建项目工作的水管工从相邻房间的水槽上切下并盖上了排水管。 尽管他指示医院工作人员水槽不可用,不应使用,但医院工作人员在水槽不干净时将水槽清洁剂倒入水槽中。’t drain. 当水管工回来取下排水管帽时,腐蚀性液体从管道中流出,引起化学灼伤。 他告医院疏忽,因为在通知他不要使用腐蚀性排水管清洁剂后才允许其进入水槽。 阅读更多

意外的建筑缺陷可能构成“Accident” or “Occurrence”根据商业一般责任政策

Lamar 首页s,Inc.诉中部欧洲大陆地区法院。 Co.,242 S.W. 3d 1(Tex。2007)

在这一具有里程碑意义的裁决中,德克萨斯州最高法院裁定,商业一般责任保险单有义务为保险承包人造成的财产损失索赔辩护’结构不良。 法院针对第五巡回法院针对经认证的问题进行了权限划分,裁定非预期的建筑缺陷可能构成“accident” or “occurrence”在商业一般责任险政策的含义内。 它还裁定,对建筑物造成的损坏或丧失使用权可能构成“property damage”足以触发保险人’s duty to defend. 法院还裁定,CGL保单在侵权和合同损害赔偿之间没有区别,驳回了保险人’经济损失规则防御。

阅读更多

经济损失规则在德克萨斯州依然有效

普格诉Gen. Terrazzo Supplies,Inc.,243 S.W. 3d 84(Tex。Ct。App。2007),提交复审请求(2008年3月24日)

在这种情况下,法院基于经济损失规则确认了对材料供应商有利的无条件简易判决。  普格 产生于涉及外部保温整理系统的住宅建设项目(“EIFS”). 在发现据称对他们的房屋造成水灾之后 ’在木结构和室内木地板的情况下,房主起诉砖石分包商和贴面供应商的疏忽,“产品责任(营销缺陷),” and breach of the “暗示保证提供良好和熟练的服务以及可居住性。” 

在要求进行简易判决的动议中,材料供应商辩称,经济损失规则禁止房主’过失和严格责任索赔。

阅读更多

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。