标签:俄勒冈

1
对时效和休养辩护至关重要的实质性完成证据
2
后续对指定索赔提起诉讼的和解风险
3
涉嫌虚假诉讼的Qui Tam辩护人必须辩护足够的细节,才能承受撤消请求
4
适用于建筑工地安全,状况和伤害的标准
5
上诉法院维持争议仲裁的合同要求
6
没有许可证;无索偿;无法恢复:俄勒冈承包商要当心!
7
经济损失原则可能不会排除针对建筑承包商的过失建造造成的可预见财产损失的索赔
8
俄勒冈州联邦法院将承包商的扣押诉讼还给州法院
9
法院支持城市’的《建设项目产品规范》,但请注意,城市在禁止使用产品方面没有不受约束的自由裁量权

对时效和休养辩护至关重要的实质性完成证据

日落长老教会诉布罗坎普&Jaeger,Inc.,254岁或以上。应用程式24(或Ct。App。2012)

2009年,原告教会起诉被告,总承包商和一些分包商,指控对新教堂的有缺陷的工作提出过疏忽索赔,该教堂于1999年开始服务。 初审法院根据时效期限和休会期限的期限对被告作出即决判决。

总承包商“认为该时效法为两年。 。 。于1999年开始运营,禁止原告’s claims against it.” 它依赖于一项合同条款,该条款规定了所有因建筑引起的索赔的时效法规。“从开始运行‘实质完成日期,’”承包商声称的发生在1999年“当原告占用该设施并将其用于预定目的时。” 初审法院批准了承包商的简易判决,驳回了该案。 上诉法院推翻了裁决,认为总承包商未能提供合同要求的基本完成证书的证明(与占用方面的基本完成有所区别),这对于开始时效法规至关重要。

阅读更多

后续对指定索赔提起诉讼的和解风险

A&T Siding v.Capitol Specialty Ins。,No.3:10-cv-980-AC,2012 WL 707100(D.Or.Mar.1,2012)

一方分包商起诉CGL保险承运人,要求其收回为共管公寓房主协会利益的保单项下的应付款。 当总承包商因建筑缺陷协会而被起诉,而总承包商又起诉分包商进行过失施工时,此诉讼就产生了。 分包商向国会大厦和苏黎世提供了辩护,这两家公司最初都参加了辩护。 国会大厦随后撤回其辩护,因为它决定所谓的缺陷和损坏发生在其政策制定之前。

阅读更多

涉嫌虚假诉讼的Qui Tam辩护人必须辩护足够的细节,才能承受撤消请求

美国诉Hooker Creek沥青案,第6:08-cv-6307-HO号案,2012年WL 913229(法律或2012年3月16日)

A 基坦 因涉嫌违反道路施工合同而违反美国《虚假索赔法》的承包商提起诉讼,但有偏见。  The 基坦 relator’的投诉(经过一系列修改,并向法院’的方向,包括其他必要的辩护要素)被发现缺乏个人知识,因此无法提供“谁,什么,何时,何地以及如何”. 关联者依赖“代表性示例类型恳求”缺乏必要的特殊性。 法院认为,允许进一步修改投诉是徒劳的。

适用于建筑工地安全,状况和伤害的标准

Cain诉Bovis Lend Lease,Inc.,案由817 F. Supp。 2d 1251  (D. Or. 2011)

分包商的一名员工在一家医院翻新现场从梯子上摔下来受伤。 受伤的工人起诉了医院,装修总承包商,梯子制造商(分包商)和建筑师。  The worker’其直接雇主在法律上免于责任。 该案是对所有当事方的简易判决动议进行审查,从而导致联邦地方法官提出一系列建议的决定。

阅读更多

上诉法院维持争议仲裁的合同要求

Gemstone Builders,Inc.诉Stutz,261 P.3d 64(Or。Ct。App。2011)

承包商起诉房主,后者已雇用承包商为他们建房。 承包商因违反合同,不当得利和欺诈而提起诉讼。 当事人不同意其与仲裁有关的合同的解释。 承包商辩称,这些条款相互矛盾,使仲裁条款无法执行。 房主试图强迫仲裁。 针对这个问题,初审法院拒绝了被告’强迫仲裁请愿书,被告提起上诉。

阅读更多

没有许可证;无索偿;无法恢复:俄勒冈承包商要当心!

恒星公司诉史密斯&Loveless,Inc.,2010年,WL 3118360(日期:2010年8月5日)

通过:  Tom Wolfendale, K&L Gates, Seattle

概述:

总承包商("general")最初是在州法院针对其第一级分包商之一("sub")违反合同;反过来,第一级分包商将诉讼移交给了联邦法院,并向将军及其担保人提出索赔,要求其承担违约和量子价值。

在一项公共工程项目中,子公司将为城市废水处理项目提供和安装设备。 在与将军签约时,潜艇没有俄勒冈承包商’s license. 在工作期间,将军因执行失败而终止了潜艇。 该小组反诉称将军被侵犯,并起诉了将军’保证恢复。 将军断言该潜艇没有俄勒冈州执照,因此无法起诉其反诉。

总承包商sought summary judgment against the sub claims based on the sub’无法获得俄勒冈州的许可证。 联邦合同解散了’s claims.

阅读更多

经济损失原则可能不会排除针对建筑承包商的过失建造造成的可预见财产损失的索赔

Harris诉Suniga,344岁或以上。 301,180 P.3d 12(或2008年)

在这种情况下,被告总承包商为加利福尼亚投资公司建造了公寓楼。 加州投资公司将完整的公寓楼卖给了哈里斯家族信托的受托人。 出售后,原告发现该公寓楼存在漏水和干腐的问题,并向被告承包商提起过失建筑索赔。 在提起诉讼之前,原告和被告“strangers.” 原告没有从被告购买公寓楼,没有与被告订立合同,也没有与被告建立任何联系。 原告称被告’未能在建筑物中安装所需的防水板会导致干腐损坏,并且该故障构成疏忽大意。

阅读更多

俄勒冈州联邦法院将承包商的扣押诉讼还给州法院

黑社会v.Coatings Unlimited,Inc.,2007 WL 2713842(D.Or.Sept.12,2007)

总承包商成功因分包商因建筑项目而违反合同和过失而获得判决。  总承包商then sought a garnishment action against one of the subcontractor’由保险公司来收集判决,该判决已在俄勒冈州法院提起。  总承包商was an additional insured under the subcontractor’全面的一般责任保险。 保险人将该诉讼移交给联邦法院,总承包商要求将其还还州法院。 地方法院将诉讼移交给州法院。

阅读更多

法院支持城市’的《建设项目产品规范》,但请注意,城市在禁止使用产品方面没有不受约束的自由裁量权

先进排水系统 Inc.诉波特兰市,214 Or。 App 534,166 P.3d 580(2007)

某管道制造商寻求一项宣告性判决,认为该城市拒绝将某种类型的管道用于城市合同时,侵犯了其州和联邦宪法规定的平等待遇权利。 该市提出反诉,称其拥有完全的自由裁量权为其建筑项目选择产品。 初审法院同意该市。  The 上诉法院得到确认,但有修改。

该市试图争论制造商不是俄勒冈州宪法规定的公民,因此缺乏地位。 上诉法院将这一问题再留了一天,决定将常设地位作为可诉性问题,而不是宪法解释问题。 上诉法院随后认定该城市’该法令禁止某些类型的管道材料,但其他一些则未通过基于对安全性和维护要求的主张的任何适用的合理性测试。 但是,上诉法院还裁定,与城市相反’的观点是,该市在禁止某些类型的产品以及制造商方面没有不受约束的酌处权。 因此,该城市不能禁止由“天主教徒或挪威人" for example.

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。