标签：新泽西

Seal Tite Corp.诉Ehret，Inc.，589 F. Supp。 701（D.N.J. 1984）

在这种情况下，分包商起诉总承包商未能及时付款，并提出简易判决。  Relying on the “pay when paid”在分包合同的规定中，总承包商声称业主尚未全额付款，因此未向分包合同付款并不违反合同。 法院裁定“pay when paid”该条款旨在将总承包商的付款推迟到分包商完成后的一段合理的时间，以使总承包商有机会从业主那里获得向分包商付款的必要资金。 目的是不要求分包商无限期地等待付款。 因此，法院批准了分包商’要求作出简易判决的动议，并裁定根据分包合同应得的金额。

百老汇缅因州。 Corp.诉Rutgers Univ。，447 A.2d 906，90 N.J. 253（1982）

在这种情况下，两名主要承包商因延误施工而对大学提起诉讼。 在上诉中，新泽西最高法院审理了三个问题：  (1) 在多主承包商的情况下，每个主合同是否对对方承担责任； （2）业主是否有责任协调多个优质承包商？和（3） 主要合同中的免责条款是否使罗格斯免受责任。

法院认为，只要业主与每个主承包商之间的合同使其余承包商成为第三方受益人，则每个没有主旨的主承包商都有权对另一方提起诉讼。 第二，法院认为，如果业主没有将责任委托给其中一个主要承包商，则签订多个主要合同的业主有义务真诚地协调各个承包商，以避免不合理的延误。 最终，法院裁定，免责条款使罗格斯免受所有延误，而不仅仅是合理的延误。

祖拉钢铁诉A&M Gregos，Inc.，415 A.2d 1183，174 N.J. Super。 124（N.J. Super。Ct。App。Div。1980）

在这种情况下，在承包商未按时支付进度付款后，分包商针对主承包商提起诉讼。 原告没有完成该项目。法院认定承包商’未能及时付款构成重大违反，因此原告有理由终止其履约。 法院认为，在原告被停止履行合同的情况下，赔偿措施是 “整个价格的比例，即该作品的公允成本，应计入整个作品的公允成本；对于未完成的作品，则应指他因完成该作品而应实现的利润。” 因此，初审法院的判决得到确认，但稍有改动。
 

Conforti&Eisele，Inc.诉John C. Morris Assocs。，418 A.2d 1290，175 N.J. Super。 341（N.J. Super。Ct。Law Div。1980）

在这种情况下，总承包商起诉国家及其设计专业人士，因为设计专业人士准备并由国家提供的错误计划导致经济损失。 总承包商与设计专业被告之间没有任何特权。 但是，法院认为，无论承包商有多私密，都可以对承包商遭受的损失负责。 该决定是基于新泽西州的一系列案例，这些案例对隐私权原则不满意，尤其是在外观设计过失和第三方遭受的人身伤害方面。 法院进行了一项测试，以确定当第三方受伤时是否应对设计专业人士承担责任。 The elements are:  （1）交易打算在多大程度上影响原告； （2）对他或她造成伤害的可预见性； （三）原告遭受伤害的确定性； （4）被告人之间的联系紧密’行为和遭受的伤害； （5）被告人的道义责任’行为； （六）防止未来损害的政策。
 

罗尔尼克诉吉尔森&Sons，Inc.，617 A.2d 288，260 N.J. Super。 564（N.J. Super。Ct。App。Div。1992）

此案涉及的财产据称因空调系统中的风扇组件故障而引起的火灾严重损坏。 初审法院采用了一项限制法规，禁止在改进后的十年内提出索赔，并发现安装空调系统是一项很重要的工作。"improvement"在法规的含义内。 上诉法院推翻了裁决，裁定批量生产和销售的阁楼通风风扇不是“improvement”在法规的含义内，因此不禁止诉讼。
 

Golomore Assoc。 v。N.J. State Highway Auth。，413 A.2d 361，173 N.J. Super。 55（N.J. Super。Ct。App。Div。1980）

在这种情况下，法院评估了承包商和分包商对国家提出的关于额外建筑费用的索赔。原告声称费用增加是由于国家在招标前对地面标高的评估错误。提交给纽约州的投标是使用这些错误的度量计算得出的，因此不能充分预测实际支出。法院判决原告胜诉，裁定国家提供的加高额为正数。因此，当高程数据显示不正确时，承包商有权索回额外费用。
 

巴克利&Co. v。State，356 A.2d 56，140 N.J. Super。 289（N.J. Super。Ct。Law Div。1975）

在这种情况下，法院裁定两家建筑公司针对国家对78号公路的建造提出索赔。 该项目，即创建一段涉及各种桥梁建设以及电力，排水和相关工作的路段，比合同和各种变更单规定的时间晚了87天，比原定的完成时间晚了564天。日期。 因此，承包商提起诉讼要求延迟赔偿，其中包括各种间接费用和员工工资。 承包商还要求归还运输部扣留的款项，作为“liquidated damages” for the delay. 国家争辩说，拖延是承包商’缺点是，没有出现承包商提出延误的原因，并且合同中包含的无损害条款禁止了成本索赔。 法院认为原告人有些’的损失是国家违约的结果，因此可以相应地弥补这些损失。 法院拒绝允许国家扣留违约赔偿金，在这种情况下，延误可能是由于双方的作为和不作为以及双方以外的情况’s control. 法院还认为，建筑公司有权代表分包商提出索赔。
 

Totten v.Gruzen，245 A.2d 1，52 N.J. 202（1968）

在这种情况下，新泽西最高法院裁定，“完成并接受”该规则不能使被告免除因加热系统故障而造成的伤害的责任。 多户住宅项目的一名儿童居民因接触暴露在外的热管道而严重烧伤，该管道是儿童散热器供暖系统的一部分’s bedroom. 法院认为，原告与被告之间缺乏保密性不足以使被告免于承担责任。
 

房主建筑。 Co.诉Glen Rock自治市镇案，169 A.2d 129，N.J。305，第305页（1961年）

在这种情况下，法院研究了承包商是否可以通过量子方式收回实际提供的服务和材料，即使该工作未经书面授权也是如此。 在施工过程中，自治市镇要求承包商提供某些额外的服务并提供额外的材料。  Upon the Borough’由于拒绝支付这些额外的费用，承包商试图以量子价值来讨价还价。 法院认为，缺乏书面授权这些变更并不能排除承包商的损失。