标签:联邦地方法院

1
宾夕法尼亚州联邦地方法院允许对建造者的过失诉讼,尽管当事方之间缺乏合同效力

宾夕法尼亚州联邦地方法院允许对建造者的过失诉讼,尽管当事方之间缺乏合同效力

经过 金伯利·卡尔(Kimberly L.Karr),K&L Gates, Pittsburgh

宾夕法尼亚州的联邦法院已下达了一项裁决,该裁决可能会扩大建筑诉讼中潜在的原告人范围。 参见AMCO Insurance Co.诉Emery and Associates,926F。 2d 634(W.D. Pa.2013)。在 安可,法院允许建筑物的第二所有人及其保险人提起诉讼,要求其对建造者的过失,即使当事方之间不存在合同保密性。 请参阅编号。 at 643.

该案源于宾夕法尼亚州阿姆斯特朗县的财产损失。物业的原始所有者聘请了总承包商Emery来建造酒店。然后业主将酒店出售给第二个业主。此后七年,发生了一场大火,对旅馆场所造成了严重破坏。 见AMCO,926F。 2d在637-38。

第二个所有者向其保险公司AMCO提出索赔,要求赔偿火灾造成的损失。 AMCO支付了他们的被保险人400万美元,然后向承包商起诉索赔额。在AMCO的诉讼原因中,有一个争论是,建筑商Emery在建造酒店时采取了过失行为。具体而言,AMCO指控Emery不遵守(至少部分地)起火的当地和州建筑法规。 请参阅编号。 at 637-39.

埃默里(Emery)向联邦地方法院提出上诉,驳回了AMCO的过失主张,其原因之一是,它对第二所有者及其保险公司不负任何责任。 请参阅编号。 642.埃默里(Emery)似乎依靠双方之间缺乏直接关系来支持其主张。 请参阅编号。 在642-43。

但是,法院不同意。它裁定,根据宾夕法尼亚州的法律,即使没有直接关系(包括合同特权),“谨慎义务”也可以从建造者扩展到第二所有者及其保险人。引用宾夕法尼亚州高等法院的裁决, F.D.P.事前S.M.P. v。费拉拉,804 A.2d 1221,1231(Pa.Super.2002), 安可 法院权衡了五个因素来确定是否存在谨慎义务:(1)双方之间的关系; (2)演员行为的社会效用; (3)所施加风险的性质和所造成损害的可预见性; (四)对演员施加义务的后果; (5)拟议解决方案的整体公共利益。 见AMCO,926F。 2d at 643.法院将这些因素应用于埃默里(Emery),法院裁定建筑商可以合理地假设一幢商业建筑物可能拥有不止一个所有者,并且建筑商的过失行为可能​​影响随后的所有者。法院还强调,对疏于遵守规定的建筑法规的人承担义务符合公共利益。 请参阅编号。

业主,开发商和建筑商应注意 安可 在宾夕法尼亚州开始建设项目之前的决定。如果合同保密不再是追偿的唯一途径,则当事方必须考虑所有可能负有谨慎责任的原告。

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。