标签:承包商

1
上诉法院确认了不受发现规则约束的非法索偿要求的一年时效
2
宾夕法尼亚州在COVID-19中的建设
3
保险单并没有阻止协会从分包商处恢复有缺陷的工作
4
弗林特科 Pacific,Inc.诉TEC Mgmt。 Consultants,Inc .:“合理信赖”分包商的出价
5
新泽西州最高法院给予投保人最高的胜利
6
至关重要的创意是机械师在破产中的潜能
7
菲迪克更新:黄皮书下的雇主要求的违约赔偿金和履约保证金
8
施工合同中的时间限制–司法管辖区之间的比较
9
没有合同,没有问题:HICPA不会根据量子优点理论阻止承包商恢复
10
No License? No Problem. 第九巡回赛 Holds That 无牌承建商s May Maintain 索偿 For 赔偿金 Under 米勒法案

上诉法院确认了不受发现规则约束的非法索偿要求的一年时效

作者: 蒂莫西·皮尔斯, 赫克托·埃斯皮诺萨萨米拉(Samira F.

在最近发布的涉及第一印象问题的案件中,加利福尼亚州上诉法院第二上诉区法院裁定,必须根据《商业与职业法》第7031(b)条的规定,对违法行为处以罚款。项目的性能,并且发现规则不会延长时间。  洛杉矶犹太老者之家Eisenberg村诉萨福克建筑公司(Suffolk 施工 Company,Inc.),2020年,WL 5035826(Cal.Ct.App。,2020年8月26日)。 BPC§7031(b)允许使用无执照承包商的服务的一方收回为工作而支付给承包商的所有款项,无论工作质量如何(实际上,即使施工无瑕疵)。这项严厉没收条款的目的是阻止无执照的承包商进行施工。

阅读更多

宾夕法尼亚州在COVID-19中的建设

作者: 理查德·帕西亚罗尼(Richard F.Paciaroni), 贾斯汀·莱昂内利雷蒙德·E·亚明

新冠肺炎已进入世界各地的各个行业,宾夕法尼亚州的建筑行业也不例外。除少数有限的例外,整个英联邦的所有商业建筑活动都已无限期停止,以帮助减轻冠状病毒的持续传播。同样,宾夕法尼亚州,美国和其他国家/地区的建筑供应链要么供应有限,要么完全停止了材料生产,一旦批准继续建设项目,可能会导致整个宾夕法尼亚州的严重建筑延误。考虑到宾夕法尼亚州的建筑专业人士当前(以及可能持续)的变化状况,重要的是,承包商应熟悉当前正在使用的针对特定州的法律概念,并考虑采取切实措施来减少COVID-19的经济影响。

点击这里 阅读完整的警报。

保险单并没有阻止协会从分包商处恢复有缺陷的工作

通过 贾斯汀·韦伯格(Justin L. K&L Gates, Chicago              

2月17日,第一地区上诉法院针对以下情况对隐含的适居性保证发表了意见: 锡耶纳法院公寓协会诉冠军铝法院等。  该意见涉及三项单独的上诉:第一项涉及锡耶纳法院公寓协会(“锡耶纳”)针对无力偿债开发商和无力偿还总承包商的索赔;第二项涉及驳回Sienna对建筑师,工程师和供应商的索赔;第三项涉及撤销总承包商对其分包商的索赔。

阅读有关K的完整警报&L Gates HUB, 点击这里.

弗林特科 Pacific,Inc.诉TEC Mgmt。 Consultants,Inc .:“合理信赖”分包商的出价

通过 蒂莫西·皮尔斯, 赫克托·埃斯皮诺萨本杰明·库斯曼,K&L Gates, 洛杉矶

在加利福尼亚,总承包商在向业主提交自己的投标时可以“合理地依靠”分承包商的投标。在 弗林特科 Pacific,Inc.诉TEC Mgmt。顾问公司,加利福尼亚州上诉法院(B258353)(2016年7月19日)一案解决了“合理”依赖的构成问题,认为 不合理 让总承包商仅依靠分包商的报价而忽略价格​​的其他实质性条件。

弗林特科总承包商Flintco Pacific,Inc.(“ 弗林特科”)收到了TEC管理顾问(“ TEC”)的投标,以执行社区大学建设项目的分包工作。除了1,272,960美元的投标价外,TEC的投标还包括以下条件:(1)35%的预付款; (二)十五日内不予受理的撤回投标的权利; (3)在15天的接受期之后,每季度至少提高3%的价格。 弗林特科使用TEC的出价编制自己的出价,并于2011年7月获得合同。 阅读更多

新泽西州最高法院给予投保人最高的胜利

通过 弗雷德里克·J·佐丹奴, 罗伯特·帕沃夫斯基, 丹妮丝·亚西诺(Denise N. Yasinow),K&L Gates, Newark

2016年8月4日,新泽西州最高法院一致确认上诉庭的裁定,即由分包商的错误工艺所造成的间接损害构成了1986年保险服务办公室公司(“ ISO”)下的“财产损失”和“事故”。 )形成商业一般责任(“ CGL”)保险单。这对于房地产开发商,总承包商和商业保单持有人来说是一个可喜的消息,他们可能寻求对因其分包商的错误工作所造成的损害进行赔偿。

要阅读完整的警报, 点击这里.

至关重要的创意是机械师在破产中的潜能

通过 约瑟夫·BC克鲁兹,K&L Gates, Charlotte

“上帝提防醉汉,傻瓜和建筑律师。”

—向奥托·冯·s斯麦(Otto von Bismarck)致歉

许多承包商和非破产从业者通常都知道,在提出破产呈请后,就会出现各种收款障碍,包括“自动停留”,留置权规定和“偏爱”等侮辱。

但是,从事建筑行业的许多人可能并不知道,由于适用于机械师破产权的特殊规定和豁免,承包商(或分包商)也许能够在破产前夕大大提高其地位。— 要么 even after —交易对手提出破产申请。随着经济和政治不确定性乌云不断涌现,这一点可能变得越来越重要。

阅读更多

菲迪克更新:黄皮书下的雇主要求的违约赔偿金和履约保证金

通过 卡米拉·德·莫赖斯(Camilla de Moraes),K&L Gates, London

英国法院最近审议了一些涉及FIDIC合同套件的案件(请参见 这里, 这里这里 对于我们以前的博客文章)。最新一宗J Murphy案&Sons Ltd诉Beckton Energy Ltd [2016] EWHC 607(TCC)是根据FIDIC《机电设备厂和设计建造合同》以及承包商第一版1999(FIDIC)所设计的建筑和工程工作合同条款提出的黄皮书)及其修正案。

要求法院考虑合同中两个条款之间的关系,即第2.5款(雇主索赔)和第8.7条(延迟赔偿和奖金),也请参考第3.5条(决心)和4.2(安全性能)。有争议的问题是,工程师确定承包商的违约金责任是否是雇主追回违约金的先决条件。法院认为,该条款使雇主有权获得第2.5款规定以外的违约赔偿金,因此,工程师的决定不是雇主享有此项权利的先决条件。此案也证实了传统观点,即很少有可能获得禁止受益人要求履行履约保证金的禁令救济。

阅读更多

施工合同中的时间限制–司法管辖区之间的比较

通过 贾法尔·汗,K&L Gates, Doha 和 英加·霍尔(Inga K. Hall),K&L Gates, London

对于延迟提交申请延期或延迟付款的承包商,其后果可能会因合同条款和合同适用法律而异。

为了确保承包商在出现索赔时提交索赔(而不是将其“滚存”到项目的末尾)并帮助进行有效的现金流管理,定制合同和标准合同均包括明示提出时间,金钱或其他救济要求的程序。例如,有关延长时间的要求的条款通常会规定以下各项的时限:

  • 引起索赔的事件的初始通知,
  • 提交细节,
  • 代表雇主的答复/要求提供更多细节,以及
  • 对应该授予任何扩展名的评估。

如果当事方之一未在规定的时间内完成相关行动或构成程序一部分的步骤怎么办?

这首先取决于合同规定的后果。上述标准格式的通常做法是明确规定,严格按照规定的时间期限不提交(说)索赔的详细信息将使索赔无效,即,索赔成为“时间限制”。从另一种角度来看,这种明文规定试图使及时提交所要求的细节成为恢复的先决条件。

这就提出了一个有趣的问题,即这些时间限制是否可以强制执行。一方面,如果承包商仅在提出索赔要求的第一天才拒绝实质性索赔,这似乎是不相称的,但另一方面,雇主可能已经对责任进行了某些评估并关闭了其在问题上的立场有关索赔周围的事件。可以忽略合同条款并允许雇主继续面临索赔,这可能是不公平的。

可执行性问题将在很大程度上取决于合同法。例如,在英国等普通法体系中,过去通常采用明确起草的时间限制(例如在FIDIC第20.1条和NEC3第61.3条中找到的时间限制)。

但是,目前在英国引起争议的一个问题是如何正确评估首次通知事件的时间段。 NEC3第61.3条规定,如果承包商未通知赔偿事件(即变更),“在知道事件后的8周内,他无权更改价格[要么 ]完成日期”。 菲迪克第20.1条要求承包商发出“在切实可行的范围内尽快且不迟于承包商知道或应该知道事件或情况后28天[ 引起索赔]”。 尽管双方都清楚说明了及时发出通知的条件先决条件,但更困难的问题是该时间何时开始运行?

从事件发生的时间到识别出该事件引起索赔的影响之间通常存在延迟。同样,对于持续数天或数周(例如长期的恶劣天气)的持续性事件,应在第一天就通知(以“以防万一”为基础,即使事件的持续时间和影响未知) )或在事件结束时(其影响是已知的,但有风险的话,雇主会说您给您的通知为时已晚?)。这些是英国法院在2014年的 Obrascon Huarte Lain SA v女王Her下律政司 [1] 法院说,通知条款应广义地解释,这意味着时间应从承包商知道(或应该知道)延迟的时间算起,而不是从事件本身的日期算起。

在整个英美法系司法管辖区中,最严格的时限是在澳大利亚,2012年的裁决是 安德鲁斯诉澳大利亚和新西兰银行集团有限公司[2] 这样的时间限制可能无法作为惩罚执行。

在海湾合作委员会等民法管辖区中,这种方法通常采取中间立场。

阿联酋民法典既没有明确禁止也没有强制执行时间限制。

相反,需要根据阿联酋民法典的某些规定来阅读规定的时间段,其中包括:

  • 第一百零六条–如果期望的利益或结果与另一方将遭受的损害不成比例,则禁止行使权利;
  • 第246条–要求当事各方真诚行事;和
  • 第249条–禁止一方以压迫性或虐待性的方式行使其权利

一起阅读这些规定,具有以下含义:根据阿联酋法律,时间栏既不明确允许也不明确禁止。取而代之的是,将考虑根据普通法被视为“公平原则”的事项,例如当事方是否真诚行事,行为是压制性还是不合理性,以及一党所享有的利益是否不成比例损害另一方的利益。尽管这种方法值得称赞,但因为它确保了避免一方不必要地滥用其在合同下的地位,但这确实意味着在某些情况下可以忽略合同的条款。目前尚不清楚阿联酋法院愿意介入和否决合同明示条款的频率,这是我们将继续关注的领域。

当然,如果条款没有严格按照施工合同规定的时间提交索赔的后果,则出现了另一种情况。然后,问题变成了当不遵循提出索赔的规定步骤时,是否暗含了时间限制。关于时间限制的主要机构之一是 布雷伯·汉德尔斯有限公司v Vanden Avenne Izegem PVBA[3],HL 对于这样的命题,即将通知要求子句作为条件先决条件,该子句必须说明准确的送达时间,并以明示的语言明确表述,除非在该时间内送达通知,否则当事人必须通知将失去该条规定的权利. 因此,结论应该是永远不会暗示时间限制。但是值得注意的是 多重 施工(UK)Ltd v霍尼韦尔控制系统[4] 尽管合同对此事保持沉默,但允许隐含时间限制。但是,一些评论员建议明确要求有条件先例,并且在 多重 可以根据 预防原则。 尽管阿联酋没有明确的指导方针,说明阿联酋法院是否愿意将通知要求作为先决条件,但没有明确的措辞,但我们认为阿联酋法院没有遵循与阿联酋法院相同的原则。 腰部 而是权衡每个案例的情况并确定最公平的方法。


 

[1] [2014] EWHC 1028(TCC)

[2] (2012)290 ALR 595

[3] [1978] 2 Lloyd’s Rep 109

[4] [2007] EWHC 477(TCC)

没有合同,没有问题:HICPA不会根据量子优点理论阻止承包商恢复

通过  杰基·塞伦德Leigh Argentieri Coogan,K&L Gates, Pittsburgh

一,HICPA不会根据以下理论阻止承包商恢复工作 量子优点.

宾夕法尼亚州最高法院最近裁定,《美国家居装饰消费者保护法》(第73 Pa。C.S.§517.1-517.18)(“ 会计师公会”)并不妨碍承包商根据 量子优点 在没有有效的和可执行的房屋装修合同的情况下。  沙弗尔 Elec。& Const. v. Mantia,96 A.3d 989(Pa。2014)。该决定确认了宾夕法尼亚高级法院的成立,尽管理由略有不同。

与其专注于大会的意图(如宾夕法尼亚州高等法院所做的那样),[1] 法院依靠 杜斯特诉Milroy总承包商公司》,第52 A.3d 357条(美国宾夕法尼亚州立大学,2012年),认为“第517.7(g)节的通俗易懂的语言[2] 不禁止诉讼原因 量子优点。”  沙弗尔 Elec。& Constr。,96 A.3d at996。法院指出,“在普通法中已得到很好的解决。 。 。不得禁止任何一方基于 量子优点 当没有一项明确违反合同的规定时”,并且“由于承包商未遵守第517.7(a)条,传统的合同补救措施可能无法使用。” 。 。第517.7(g)条并未考虑排除普通法公平补救措施,例如 量子优点 当一方不遵守(a)款时。”  ID。法院的结论是:“如果大会认为修改不合规的承包商收回合同或准合同,成文法或普通法的权利是适当的,或者可以这样做,”但是没有。  ID。

法院的判决对承包商使用宾夕法尼亚州技工的留置权法(第49页)的能力具有重要意义。 §1101, 作为追回拖欠的房屋装修工程欠款的工具。在宾夕法尼亚州,技工的留置权必须基于明示或暗示的合同。  看到 49 P.S.第1201条(将“承包商”定义为: 与业主签订合同 明示或暗示,架设,构造,更改或修复改进。 。 。或提供劳动,技巧或管理能力。 。 。或供应或运输合理使用和实际使用的材料,固定装置,机械或设备。 。 。”)(添加了强调)。法院拥有的财产保留了家装承包商的能力,可以基于隐含合同且在没有明示合同的情况下(即,合同不符合HICPA第517.7(a)条的规定)对技工的留置权进行归档并获得判决)。

二。 量子优点 允许恢复所执行工作的价值。

宾夕法尼亚最高法院的判决 沙弗尔 明确指出,根据HICPA被发现无效的房屋装修合同的承包商仍可以通过根据以下原则提出准合同要求为进行的工作讨回款项: 量子优点。承包商成功提出诉讼因由的情况 量子优点,承包商有权收回赋予房主的收益价值。  参见例如, 杜斯特,52 A.3d at 360(引用 上午。&外国ins。 Co.诉Jerry’s Sport Ctr。,Inc。,2 A.3d 526,532 n.8(2010)(“量子优点 是一种公平的补救办法,旨在为不合理地增加合理价值的服务提供补偿。”)(援引 布莱克法律词典 (2004年第8版))); Com。,Dep’s of Pub。 Welfare诉UEC,Inc.,397 A.2d 779,782(Pa.1979)(根据 量子优点 理论是“所提供服务的合理价值”)。因此,承包商应准备根据以下理论证明所提供的服务和提供给项目的材料的价值: 量子优点。虽然 成本 消耗的材料和劳动力通常可以很好地代表 授予特定项目时,承包商应注意,在某些情况下,授予的价值可能会超出承包商的成本,并且在这种情况下,依靠承包商的成本可能会低估承包商的价值。 量子优点 要求。

三,解释HICPA的判例法很少。

相对缺乏判例法来解释HICPA并说明在什么情况下应适用HICPA。 会计师公会的立法历史表明,HICPA不应适用于所有房屋装修项目,尤其是涉及那些精巧的房主的项目(i)承包商已充分履行职责;(ii)已获得合同的所有好处,但没有遵守负担(即付款)。[3]  鉴于解释HICPA的判例法的不完善性质,试图根据房屋装修合同追回未付工程款的承包商应(如果事实允许)主张违约的诉因(或支持诉因的事实),以及或者, 量子优点 复苏。

 

[1] 宾夕法尼亚州高级法院将其依据集中在法定建筑规范上,以确定立法意图。  看到 撕碎的电。& Constr.,96 A.3d at 996。

[2] 第517.7(g)节“承包商的追回权”规定:

如果法院裁定拒绝赔偿是不公平的,则本节中的任何内容均不得排除已遵照(a)款的承包商根据业主要求的合理服务价值而对已完成工程的付款进行追偿。

沙弗尔 Elec。& Constr。,96 A.3d at 992。

[3] 大会颁布了HICPA,以保护弱势消费者,例如老年人,体弱者和首次购房者免受掠夺性承包商(即,在未完成工程的情况下潜逃房主的钱的承包商)。  看到 2008年法院判决书,第65号,第2292页(普雷斯顿代表声明)(“如果您关心的是购买首次购房的老年人或年轻夫妇,他们希望能够对其进行改建而无法”,然后“我要请[那些]成员……支持汤姆林森法案。”); 2008年,第64号,第2199页,(Marsico代表声明)(HICPA背后的宾夕法尼亚州立法机构的目的是“解决那些在不做工作的情况下拿走人们的钱就离开城镇的房屋装修承包商的问题”)。

No License? No Problem. 第九巡回赛 Holds That 无牌承建商s May Maintain 索偿 For 赔偿金 Under 米勒法案

通过 希瑟·W·哈伯斯泰勒·塞萨尔(Tyler J.,K&L Gates, 洛杉矶

在T中的第一印象echnica,LLC ex rel。美国诉卡罗莱纳州伤亡案。公司,第12-56539号,2014年WL 1674108(2014年4月29日,第9巡回赛),第九巡回法院裁定,加利福尼亚’s contractor’的许可法并未禁止未许可的承包商追回《米勒法》的索赔要求。第九巡回赛’拒绝对承包商施加州法律限制 ’联邦《米勒法》规定的补救措施与最高法院以及第八巡回法院和第十巡回法院的先前裁决一致。为了统一执行联邦法律并减少联邦分包商追回款项的障碍,第九巡回法院推翻了地方法院’向总承包商及其担保人作出即决判决。

潜在的争议是由于与位于ICE El Centro SPC上的加利福尼亚联邦改进工作有关的工作而引起的–外围围栏更换/内部设计围栏更换(“Project”)。坎德拉里亚公司(Candelaria Corporation)作为总承包商,从其担保人卡罗来纳州伤亡保险公司(Carolina Casualty 保险 Company(“CCIC”), in connection with the 项目. Candelaria’的分包商Technica,LLC(“Technica”) provided almost $900,000 worth of labor, material, 和 services to the 项目, yet only received payments for this work in the amount of $300,000. 铁三角 did not possess a 加利福尼亚州 contractor’s license during its performance of the work at issue. 在voking its rights under the Miller Act to recover the outstanding amounts, 铁三角 filed a complaint in district court against Candelaria 和 CCIC. Pursuant to 加利福尼亚州 Business 和 Professions Code section 7031(a), which bars a contractor from recovering compensation for work that was performed without a license, Candelaria 和 CCIC sought, 和 were granted, summary judgment of 铁三角’s claims. 铁三角 appealed.

在上诉中,第九巡回法院强调说,《米勒法》的目的是向承包商和被拒绝就联邦建设项目赔偿的物资提供补救措施。 《米勒法》(Miller Act)要求联邦项目的总承包商为以下目的获得付款保证金:“在执行合同规定的工作中提供劳动力和材料的人员。” 40 U.S.C. § 3133(b)(2). Since it is the Miller Act, 和 not 加利福尼亚州 state law, that provides 铁三角 with a right to recover on the 项目, the Ninth Circuit reasoned that the scope of this federal remedy should not be conditioned by state law. 在 reaching this conclusion, the Ninth Circuit drew upon the holding of the Supreme Court in F.D.丰富 Co. 在c.诉美国关系。印度河木材公司,417 U.S. 116,127(1974)以及其他类似的巡回法院判决。在 F.D.丰富,最高法院依据联邦利益对法律的统一适用来确定不能使用州法律来提供律师裁决。’如果联邦法律不提供此类权利,则向《米勒法》索赔人收取费用。 F.D.丰富,美国417,第127-28页。在 安泰伤亡&Surety Co.诉United rel。罗杰司徒& Sons,365 F. 2d 997(8th Cir。1966),第八巡回法院裁定,科罗拉多州法律要求合伙企业与县记录员一起记录宣誓书。’的办公室不适用于承包商’的《米勒法》主张。同样,在 霍普纳建筑Co. v。United States ex rel。 E.L.大酒瓶,第287 F.2d 108(10cir。1960),第十巡回法院承认《米勒法》具有很高的补救性,因此是承包商’南达科他州法规禁止以外国公司的名义执行合同,因此其所依据的补救措施不应受到限制。

第九巡回赛’的决定不会改变任何现行的加利福尼亚法律。但是,该决定对于《米勒法案》的目的而言是全新的,但意义重大。施工顾问应注意,法院可能不愿意根据州法律要求根据《米勒法》限制承包商的补救措施。

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。