标签:仲裁

1
宾夕法尼亚州新仲裁法概述
2
香港的第三方仲裁资金获得批准
3
香港的第三方仲裁资金
4
允许监禁有偏见的仲裁员的阿联酋新刑法导致国际仲裁界普遍关注和不确定性
5
施工纠纷的第三方资助:诉讼和仲裁融资概述
6
新泽西州最高法院要求仲裁协议中使用更具体的语言:Atalese和更高版本
7
欢迎来到第26版K&L Gates’ Arbitration World

宾夕法尼亚州新仲裁法概述

经过 理查德·帕西亚罗尼(Richard F.Paciaroni)贾斯汀·莱昂内利

从2019年7月1日起,宾夕法尼亚州与其他20个州一起,通过了《统一仲裁法》(RUAA),将其作为最新的法律规范宾夕法尼亚州的仲裁协议。 RUAA最初是由统一法律委员会于2000年颁布的,它取代了委员会于1956年颁布的最初的《统一仲裁法》。宾夕法尼亚州意识到有必要取代过时的UAA,宾夕法尼亚州因此采用了RUAA作为更彻底,更可靠的仲裁方式满足现代争端需要的法律。现在,RUAA就仲裁的各个方面提供了具体的指导,包括但不限于仲裁程序的启动,仲裁员的公正性,仲裁员的豁免权,发现程序和制裁。

阅读更多

香港的第三方仲裁资金获得批准

经过 董建华, 沙茶昌刘德华,K&L Gates, Hong Kong

2017年6月14日,香港立法会通过《 2016年仲裁及调解法例(第三者资助)(修订)条例草案》。

该法案紧随法律改革委员会第三方仲裁资金小组委员会于2015年10月发布的咨询文件之后,紧随法律改革委员会在其2016年10月12日的报告中提出的建议,以澄清有关《仲裁条例》规定的第三方仲裁和相关程序资金。 (有关该报告和LRC建议的更多信息,请参见 2017年5月,《仲裁世界》。

阅读更多

香港的第三方仲裁资金

经过 沙茶昌刘德华,K&L Gates, Hong Kong

考虑到建筑行业活动的技术性和复杂性,为了提供熟悉性和确定性,并节省时间和(法律和行政)成本,标准表格合同被广泛使用。出于类似原因,大多数标准格式合同中都包含仲裁协议。

传统上,建筑纠纷各方依靠自己的财务资源来支付仲裁中的法律代表费用。随着第三方出资者在该领域变得更加活跃,这可能很快就会发生重大变化。

许多司法管辖区,例如英国,以及最近的新加坡,已经允许第三方资助进行仲裁。

香港政府正在制定类似的立法,并采取各种保护措施,以确保遵守道德标准并防止滥用。有关maintenance养费和包揽诉讼的法律仍将作为刑事犯罪予以惩处,将不再适用于香港仲裁。

阅读更多

允许监禁有偏见的仲裁员的阿联酋新刑法导致国际仲裁界普遍关注和不确定性

经过 迈克尔·P·棉花,K&L Gates, Pittsburgh

通过最近对《阿联酋刑法》第257条的修正,任何在阿联酋仲裁程序中发表有偏见的决定或意见的仲裁员,专家或翻译员现在都可能承担刑事责任。新法律已引起国际仲裁界的广泛关注和不确定性。

阅读更多

施工纠纷的第三方资助:诉讼和仲裁融资概述

经过 伊恩·梅雷迪思(Ian Meredith), 本杰明·麦金农,K&L Gates, London

介绍

在过去的十年中,在某些司法管辖区中,用于商业和投资者国家仲裁/诉讼索赔的融资已发展成为重要行业,如今有数百起案件由专业投资基金(称为“第三方出资者”)提供资金。第三方资助的好处远远超出了仅向可能无法提出有价值索赔的索赔人提供资金的范围,而且许多商业团体现在都在使用第三方资助来管理风险。第三方资金的可用性越来越高,并且有可能协商量身定制的解决方案,这意味着它已成为争端开始时甚至在争端发生之前就需要考虑的例行问题。

在几篇文章的过程中,我们将研究一些与确定第三方资金是否适合您的争议有关的特定问题,如何最好地与第三方资助者联系以及在此过程中可能出现的一些问题。由第三方出资人支持的索赔。

本文将概述第三方资金,并强调为什么它越来越与处理建筑纠纷的内部律师相关。该系列的下一篇文章将研究与第三方资助有关的一些特定问题,以及如何最好地与资助者联系。

阅读更多

新泽西州最高法院要求仲裁协议中使用更具体的语言:Atalese和更高版本

经过 克里斯托弗·A·巴尔巴里斯洛丽·G·托, 和 克里斯托弗·阿彻 ,K&L Gates, Newark

介绍:

新泽西最高法院最近的一项裁定 Atalese诉美国法律事务。玻璃钢,以及新泽西州和联邦法院的后续意见适用 Atalese强烈建议,与建筑和工程项目和服务相关的合同中包含的仲裁条款将无法根据新泽西州法律强制执行,除非其中包含清晰明确的措辞,表明当事人已放弃了在法院提起诉讼的权利。

Atalese 决断

在其2014年9月的意见中 Atalese新泽西最高法院驳回了下级法院的裁定,裁定消费者合同中的仲裁条款无法执行,因为它“没有明确明确地向原告发出信号,表明她正在放弃在法院提起法定要求的权利。 ”  Atalese诉美国法律事务。 Grp。,L.P.,219 N.J. 430,99 A.3d 306(2014)。最高法院的详细讨论 Atalese 可以在2014年10月找到 商业纠纷警报.

最近的决定适用 Atalese

在几个月以来 Atalese,新泽西州的州法院和联邦法院已经多次引用了最高法院的意见,因此拒绝了以下论点 Atalese 仅限于消费者合同,并且不适用于涉及复杂的业务方和/或在合同执行过程中由律师代表的各方的合同。相反,新泽西州法院扩大了 Atalese 适用于多种合同类型的仲裁条款要求:

  • 资产购买协议: 罗森塔尔诉罗森布拉特,新泽西州高级法院上诉庭申请 Atalese 资产购买协议中包含的用于出售牙科诊所的仲裁条款。  A-3753-12T2,2014 WL 5393243,在* 4(2014年10月24日改组。)法院认为,仲裁条款无法执行,因为仲裁条款并未按照“原告放弃其提出诉讼的权利或要求陪审团解决争端的权利的明确和明确的语言”。 Atalese 决定,尽管声明双方之间的所有争议“应按照此处的规定,通过调解和仲裁专门解决。”法院明确指出, Atalese 甚至在从事复杂业务交易的各方之间也适用仲裁要求。
  • 公寓购买协议: Dispenziere诉Kushner Cos。 (第一个适用的公开意见 Atalese),上诉庭认为,公寓开发商和公寓单位购买者之间的购买协议中所包含的仲裁规定不可执行,因为与 Atalese,“没有任何语言可以告知原告等单位购买者他们放弃了在法院寻求救济的权利。” 438 N.J.超级11,18(App。Div。2014)。上诉庭明确拒绝了以下立场: Atalese(仅涉及根据《新泽西州消费者欺诈法》和《新泽西消费者权益保护合同和通知法》提起的诉讼理由)仅限于对法定违规行为的索赔,而认为 Atalese 同样适用于普通法诉讼因由。上诉庭也驳斥了以下论点: Atalese 当当事人在合同执行中由律师代理时,则不应适用。
  • 集体谈判协议: 在上诉庭未发表的意见中 凯莉诉Beverage Works N.Y. Inc.,法院申请 Atalese 一项雇佣歧视案,并裁定工会雇员的集体谈判协议(CBA)中包含的仲裁规定无法执行,因为该规定并未“使原告得知他正在放弃在法院尝试其索偿的权利。” L-1285-13,2014年,WL 6675261(App。Div。Nov. 26,2014)。上诉庭明确拒绝了以下论点: Atalese 仅适用于“消费者服务协议”,并解释说,“没有理由得出结论,认为受CBA约束的员工应该比普通消费者对自己的权利有更大的了解。”

新泽西州的联邦法院也已申请 Atalese 至少有两次。在 Guidotti诉法律助手债务解决方案, 新泽西州地方法院裁定,提供债务调整服务的协议中包含的仲裁规定无法执行,因为它没有告知原告该规定的作用和意义,“即,它禁止[原告]寻求法院的救济。 。” 2014年11月12日第WL 6863183号* 1(D.N.J. 2014年12月3日)。在 里奇诉Sears Hldg。公司,地方法院引 Atalese 并认为雇佣协议中包含以下措词的仲裁条款是可执行的:“ [本仲裁协议]构成了对[雇员]提起诉讼的权利的放弃,而是要求对[员工的要求。” No.14-3136-RMB-JS,2015 WL 333312,* 1、5(D.N.J. 2015年1月23日)。

向前进

2015年1月21日,被告在 Atalese 向美国最高法院提交了Certiorari令状请愿书,理由是新泽西州最高法院的裁决与《联邦仲裁法》的惯用语相抵触,并与其他联邦和州法院的裁决相抵触。法院是否会在 Atalese 值得怀疑。新泽西最高法院在 Atalese 作为纯粹的新泽西州合同法之一,美国最高法院每年收到约10,000份certiorari令状的请愿书,但只授予75-80份。目前, Atalese 具有约束力的先例,在新泽西州开展业务的公司应审查其合同,以评估其是否遵守 Atalese。  公司应谨记,他们可能会面临艰巨的战斗,在执行之前通常执行的仲裁规定 Atalese。而且,在 罗森塔尔,Dispenziere, 凯莉, 吉多蒂 里奇 证明法院不会限制 Atalese 法定要求,并可能扩展 Atalese 超越消费者合同。公司还应注意 Atalese 当合同受新泽西州法律管辖时,将在联邦法院适用。

欢迎来到第26版K&L Gates’ Arbitration World

欢迎来到《仲裁世界》第26版,来自K&L盖茨的国际仲裁小组重点介绍了负责解决争议的高管和内部法律顾问在国际和国内仲裁中的重大发展和问题。

要查看仲裁世界, 点击这里

要下载出版物的可打印PDF,请打开上方的链接,然后单击页面顶部杂志工具栏中右侧第四个图标。 
在此版本中,我们报告了美国最高法院在2006年备受期待的裁决 BG Group PLC诉阿根廷共和国 关于法院和仲裁员在决定可仲裁性或管辖权的门槛问题方面的各自作用。在最近几年印度对国际仲裁的广泛变化的背景下,我们回顾了印度最高法院的一项最新裁决,以及澳大利亚全联邦法院关于在诉讼后寻求抗拒执行裁决的影响的裁决已经在仲裁地挑战该裁决未果。
我们收录了日本商事仲裁协会(JCAA)和维也纳国际仲裁中心(VIAC)发布的有关新仲裁规则的文章,并报道了美国仲裁协会(AAA)引入的“可选上诉仲裁规则”的有趣发展)/国际争议解决中心(ICDR)。
我们考虑了简短的“临时”仲裁条款可能引起的潜在问题,并继续我们有关保护外国投资手段的系列文章,并回顾了使用相关争议解决机制的手段。我们还提供有关国际仲裁和投资条约仲裁中来自世界各地的最新动态的常规更新。
希望您对本期《仲裁世界》感兴趣,我们欢迎您提供任何反馈意见(电子邮件 [email protected] 或者 [email protected])。

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。