实际完成:澄清“麻烦”主题

通过: 凯文·格林基兰·吉布林(Kiran Giblin)

在最近的情况下 米尔斯诉成本计划 [2019] EWCA Civ 502,上诉法院对法院如何解释广泛使用但很少定义的术语“实际完成”在建筑合同中。本质上,有人认为,只有考虑到专利缺陷(即可以通过合理检查发现的缺陷),才能防止实际完成。 “不只是琐事 。”

背景

核心问题 有争议的是是否实际完成了两个学生宿舍的建设 已经实现了。 Mears Limited(“ Mears”或“雇主”)已聘用 普利茅斯(诺特街)有限公司(“开发商”)来设计和建造两个 块。双方还签订了《租赁协议》(“ AFL”) 要求Mears在完成后租用该物业21年。

AFL 禁止开发人员更改“ 重大 影响了学生房间的大小。任何减少 尺寸要比AFL规格小3%以上 被认为是物质。经过漫长的工作延迟后,雇主 声称其中56个学生房间是用材料建造的 偏离要求的规格。因此,雇主寻求 技术和建筑法院(TCC)声明禁止 实际完成证书,其实际效果是 允许Mears终止AFL并履行其在AFL下的义务 协议。 TCC拒绝授予此类声明,导致Mears appeal.

上诉法院

在上诉后, 法院认为,TCC正确地拒绝了声明,因为 在没有任何明示合同的情况下建造AFL 定义,实际完成的问题将由 验证者。因此,人们无法终止AFL或解除其AFL obligations.

此外, 法院裁定,存在专利缺陷的地方是“不只是琐事 “ 要么 德 minimis,这些缺陷应足以阻止实际完成。 专利缺陷是否可以轻而易举是一个事实和程度的问题 assessed against “允许的目的 雇主拥有作品并按预期使用它们” (per 贾维斯v威斯敏斯特 [1969] 3 All ER 1025)。在本案中采用这种方法,法院认为, 虽然有些房间的建造比指定的小3%,但这并没有 充分损害了他们提供学生的预期目的 住所。这样,可以说该缺陷仅仅是微不足道的。

法院也 提供了以下有用的指导:

  1. 实际完成情况是“比定义更容易识别”,没有“艰苦而快速适用规则。
  2. 潜在缺陷的存在无法阻止实际完成,因为不言而喻,在进行实际完成认证时,它们的存在是未知的。
  3. 关于专利缺陷,尚未完成的工作项目(即未完成的项目)与需要补救的缺陷工作之间没有区别。
  4. 如果存在专利缺陷,并且本质上不只是“轻而易举”,那么这些缺陷将足以阻止实际完成。
  5. 在确定专利缺陷是否在本质上是“小问题”时,可以按预期使用作品的能力被认为是一个相关因素。但是,仅凭这种能力并不一定意味着作品实际上已经完成。
  6. 缺陷是无法纠正的事实并不意味着该作品实际上还没有完成。

此外 提供一些关于“实际完成”的含义的实用说明, 该案证明了明确和清晰的起草的重要性。

有关“实践完成”的更多司法考虑,请参阅我们的文章 在起草“实际完成”的定义时要小心

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。