存档:2018

1
不要把东西扔在河里
2
祝贺我们的多哈建设团队– “Property &年度最佳施工队”
3
抵押担保:提醒其重要性
4
演示文稿可用:大型项目管理
5
西悉尼航空城的新规划框架
6
法院将资产放入冰箱
7
环保局 是否根据《清洁水法》“否决”其自己的否决权?
8
是否提名–波兰分包的基本规则
9
西悉尼航空城:呼吁私人投资
10
加州最高法院澄清加州的即时付款例外

不要把东西扔在河里

By 戴维·里瑟

因此,您正在管理芝加哥市中心的一个大型建筑工地。一直在下雨,您需要成千上万加仑的粉质水才能下车。您可以:(a)将其存储在储罐中,然后用卡车运到废水处理设施; (b)在适当的下水道授权下将其排放到当地的下水道;或(c)将数千辆通勤的通勤者从当地火车站抽到河里。

阅读更多

祝贺我们的多哈建设团队– “Property &年度最佳施工队”

K&L盖茨自豪地宣布我们基于多哈的建筑&基础架构团队最近被任命为“Property &年度最佳施工队” by the 卡塔尔商法论坛。下图显示了我们多哈办事处的成员在接受该奖项的情况,该奖项于2018年11月13日颁发。

 

西悉尼航空城的新规划框架

Clive Cachia, Kirstie Richards

发生了什么?

新南威尔士州政府通过发布草案,为拟议中的西悉尼航空城的发展确定了优先事项 第一阶段土地使用和基础设施实施计划 (第一阶段计划草案 )。

进一步了解我们先前对西悉尼机场发展的最新动态(请参阅 这里 这里 ),Aerotropolis将充当西悉尼’一个新的经济枢纽,以支持在一生的基础设施开发中建设和运营一次所需的大量公共和私人投资。

第1阶段计划草案提供了有关Aerotropolis的拟议重新分区和开发顺序的清晰说明。新南威尔士州规划与环境部(DP&E)寻求第一阶段计划草案的反馈意见,直到2018年11月2日为止。 链接 有关如何在第一阶段计划草案中进行提交的详细信息。

阅读更多

法院将资产放入冰箱

通过 桑德拉·斯蒂尔(Sandra Steele) and 迈克尔·奥’Callaghan,K&L Gates, Sydney

西澳大利亚州最高法院最近就以下事项作出了冻结令: Trans Global Projects Pty Ltd(清算中) (TGP) v Duro Felguera澳大利亚有限公司 (杜罗)[2018] WASC 136。

该决定揭示了:

  • 法院在批准冻结命令时将考虑的因素(即公司资产被冻结的命令“frozen”因此公司无法处置或处置这些资产)
  • 法院将发布冻结命令以执行仲裁裁决的情况。

简而言之,法院下令赔偿Duro 2000万澳元’由于Tottle法官说服了Duro的资产,基于对Duro的仲裁裁决而作出的前瞻性判决可能会完全或部分不满足,因为存在Duro的资产可能会从澳大利亚移走(或处置,处理或贬值)。尽管杜罗(Duro),法院仍做出了这一决定’对TGP的交叉索赔。

阅读完整的警报 K&L Gates HUB.

 

环保局 是否根据《清洁水法》“否决”其自己的否决权?

通过  安库尔·托汉(Ankur K.Tohan), 克里夫·罗森斯坦, 恩德雷·S·萨莱塔德·麦克法兰

2018年6月26日,斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)在担任美国环境保护署(EPA)局长的最后一幕中发布了一份 备忘录 [1]已启动了一项程序,以修改《清洁水法》第404(c)节中规定该机构行使其“否决”权的规定。 [2]该备忘录指示EPA工作人员在六个月内准备一份提案,这可能会削弱EPA的权力,禁止有效禁止需要获得美国陆军工程兵团第404节挖泥和填土许可证的开发项目。

作为背景,《清洁水法》第404条授权军团(及具有授权许可权的州机构)签发许可证,以授权将挖泥或填充物排放到“指定处置场所”的管制水中。 [3]但是,该法规赋予EPA权力,当它确定拟议的排放将对水供应,渔业,野生动植物或野生动植物造成不可接受的不利影响时,有权“禁止”或“撤回”任何区域作为处置场所。休闲区。 [4]这通常被称为EPA的“否决权”,因为EPA可以通过禁止在没有合理可用替代处置场址的地区进行建设而有效地否决由军团颁发的《清洁水法》许可证授权的项目。 EPA目前通过将近四十年前(即1979年)修订的法规来管理其否决权。[5]到目前为止,EPA仅使用了其最终否决权13次。 [6]

新备忘录的产生是出于对EPA先前使用其否决权的担忧 之前 已提交第404节许可申请(即“先发制人”的否决权)或 已经签发了许可证,即“追溯”否决权,而不是在批准过程中。 [7]最近的例子包括EPA拟议的对2014年阿拉斯加布里斯托尔湾附近备受瞩目的铜和金矿开采项目的先决否决权(待定),[8]以及2011年对洛根县煤炭开采项目的追溯性否决权,西弗吉尼亚。 [9]这两个案件都引发了实质性的诉讼[10],并引起许多观察员(包括前行政长官普鲁伊特)质疑,未来是否“仅是在许可之前或之后,EPA使用其404(c)节授权的潜力?流程可能会缩短许可流程,从而影响投资决策并抑制经济增长。” [11]

针对这些担忧,前任行政长普鲁特(Pruitt)的备忘录指示EPA工作人员在六个月内(2018年底之前)准备并向白宫管理与预算局提供提案,该提案将考虑并征询公众对以下变更的意见:

  • 在提交许可申请之前,取消EPA否决项目的权力。
  • 颁发404节许可后,取消EPA否决项目的权力。
  • 在启动第404(c)节否决程序之前,要求EPA区域管理员获得EPA总部的批准。
  • 在准备和发布拟议的否决决定之前,要求根据《国家环境政策法》完成环境审查。
  • 要求EPA在最终否决权决定生效之前发布并征询公众意见。

尽管前任行政长官普鲁伊特(Pruitt)在7月5日辞职后将不再任职,但所有迹象表明,新的代理行政长官安德鲁·惠勒(Andrew Wheeler)将在其前任所倡导的制定规则的过程中继续前进。特勒(Wheeler)局长公开表示了对普鲁伊特(Pruitt)卸任前所遵循的监管议程的承诺,他与采矿业有着紧密的联系,而在所有行业中,采矿业受到EPA在奥巴马政府领导下对该机构否决权的施加的负面影响最大。

接下来的几周应该成为一个有价值的窗口,可以了解管理员Wheeler是否确实会通过新的404(c)规则制定向前迈进。在7月19日的一封信中,汤姆·卡珀(民主党)和参议员彼得·德法齐奥(民主党)敦促惠勒“立即公开撤销”普鲁伊特的备忘录。 [12]信中要求署长惠勒于2018年8月15日回答几个与404(c)有关的问题,包括“关于适当行使EPA 404(c)条授权的观点,以及该观点与国会的历史以及您的机构过去对这种权威的明智使用。” [13]

假设管理员惠勒(Wheeler)保持其前任所设定的方针,那么即将到来的法规制定程序将为EPA领导层和受监管社区提供重要机会,在未来几年内塑造《清洁水法》的监管格局。与高端,资本密集型发展项目(例如,石油和天然气,采矿和大型供水/蓄水项目)相关的个人和行业应特别考虑参与规则制定过程,因为正是这些类型的根据EPA当前的监管制度,最有可能受到意外否决权影响的企业。

预期会限制EPA的《清洁水法》否决权的规则制定已经引起了很大的争议,因此有兴趣的利益相关者应该在发布任何拟议规则之前考虑加入EPA。 ķ&L Gates在华盛顿特区拥有一支由律师和政策专业人士组成的团队,除此之外,该团队还可以提供协助。

阅读更多

是否提名–波兰分包的基本规则

通过 多米尼卡(DominikaJędrzejczyk)

没有分包商的参与,很难想象一个复杂的基础设施项目。在波兰,大型项目通常是与外国公司签约的,而当地的分包商则扮演着重要的角色。在2012年欧洲足球锦标赛之前,情况也是如此,当时分包商大量从事道路和铁路建设,以确保进入新建的足球场。然而,2012年欧洲杯也导致了波兰分包商的破产和清算浪潮,这些分包商因预扣付款,保证金,承包商的破产以及供应链上缺乏资金流动性而遭受损失。

阅读更多

西悉尼航空城:呼吁私人投资

通过: 克莱夫·恰恰(Clive Cachia)                     

作为澳大利亚发展最快的地区,西悉尼的开发一直是全国关注的焦点。在公开场合,澳大利亚政府已承诺提供多达53亿澳元的公共股权资金,用于悉尼的建设’第二个国际机场,西悉尼机场。被吹捧为西悉尼航空城,西悉尼机场的周边地区将需要至少200亿澳元的大量私人投资,以在跑道和航站楼设施周围开发综合运输,物流,国防,先进医疗,食品农业技术和教育区。

阅读更多

加州最高法院澄清加州的即时付款例外

通过 蒂莫西·皮尔斯希瑟·弗里希

加州最高法院于2018年5月14日在 联合索具&Erectors,Inc.诉Coast Iron& Steel Co. 该决议解决了有关《民法典》第8814条是否由业主或主要承包商立即支付保留金的权力分歧,如果双方之间存在任何形式的善意争议,或仅在有关保留权的工作存在争议的情况下到期。法院裁定,承包商只有在基于保留的工作引起争议时才有权保留保留。

联合索具,总承包商Coast Iron&钢铁公司(Coast Iron)与所有者环球影城(Universal Studios)签订了合同,然后将部分作品分包给了联合瑞格斯(United Riggers)&竖琴师(联合索具)。 United Riggers提交了最终法案,其中包括因Coast Iron所谓的管理不善和未完成的变更单请求而增加费用的额外费用。 Coast Iron接受了United Riggers完成的工作,但对额外费用提出了异议。然后,Coast Iron以该争议为由来扣留全部最终付款,包括已接受工作的保留金。

联合索具对Coast Iron提起诉讼,原因是该公司未能按照加利福尼亚民法典第8814条的规定迅速支付从Universal收到的保留款。值得注意的是,在进行长凳试验时,Coast Iron已经已将未偿还的保留金支付给了United Riggers。此行为并未提出法定要求,因为违反《及时付款法》会导致根据《民法典》第8818条的规定处以罚款并支付律师费。

海岸铁 辩称,法院应采纳对 马丁兄弟建筑公司诉汤普森太平洋建筑公司 (2009)认为,当事双方之间有任何善意的争议时,可以扣留保留。特别是,Coast Iron指出,第8814节例外中所包含的争议性质没有任何明确的限制。另一方面,联合瑞格斯(United Riggers)主张对第8814条的狭义解释 东西银行诉里约学区 (2015年)将扣留留置金的理由限制在与留置安全目的相关的争议中。 东西银行 强调了及时付款法规的根本目的是“确保在收到狭窄理由后立即及时支付保留款。”

法院考虑了第8814条的立法历史,并认为其对即时付款法规的狭义解释与法规的基本目的相符,以确保及时向承包商支付无争议金额,同时仍允许保留金实现其安全目的。在以下情况下可以保留保留:(1)分包商的与施工有关的表现是出于诚信纠纷的主题;(2)第三方的留置权或其他要求使直接承包商承担双倍的付款;或(3)当付款将导致分包商收到的金额超过了双方都同意的最低金额。下 联合索具,扣留保留是不合理的,因为存在争议,即是否可能会欠付超出保留的其他金额,例如待处理的变更单请求。

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。