仲裁返回波兰的道路建设纠纷

经过 ŁukaszGembiś,K&L Gates, Warsaw

2017年2月,基础设施建设部宣布引入“道路建设新标准”主要旨在规范道路建设合同中的风险均衡分配。在道路建设中对公共采购合同新模式进行的许多更改中,应特别注意退货–多年不在之后–仲裁是解决波兰公共投资者与总承包商之间纠纷的首选方法。

将与承包商的纠纷转交给普通法院

几年前,波兰最大的公共基础设施投资商国家道路和高速公路总局(“ GDDKiA”)签定的建筑合同条件规定,所有争端均应通过仲裁解决。该解决方案是国际上适用的FIDIC合同条件中采用的争端解决方法的模型反映。但是,在根据《 2008-2012年道路建设计划》(迄今为止波兰最大的道路投资计划)签订大量合同之前,标准合同条件中有关争端解决的所有规定被一个简单的陈述所取代,内容如下:如下:与执行本合同有关的任何争议将由普通法院解决。”.

因此,由于这种现象的规模以及对建筑业运作的重要性,波兰普通法院不得不处理“施工纠纷海啸”与波兰和乌克兰组织的2012年欧锦赛道路和高速公路建设有关。由于司法管辖权与GDDKiA总部地址相关,在华沙地区法院第二十五民事庭中,争端热潮最为激烈。在过去的几年中,该部门的案件数量激增,其中大部分涉及GDDKiA参与的纠纷。仅在2015年,记录的增长率为16%(在华沙地区法院所有民事庭中最高–波兰最大的普通法院)。

为了说明这种现象,值得指出的是,在2016年底,波兰共和国总检察长办公室(代表GDDKiA代表大多数纠纷)进行了418宗涉及GDDKiA的法院诉讼,索赔总价值为6.1兹罗提10亿欧元(约15亿欧元)。尽管在2016年,涉及GDDKiA的新案件数量在统计上略低于已完成案件的数量,但是新案件的价值却大大高于已完成案件的价值(分别为110个新案件,总额约为6亿兹罗提[ [1.5亿欧元]和117件已结案的案件,总索赔额约为4.3亿兹罗提(约1.07亿欧元)

在因建筑纠纷突然泛滥而造成最初的组织困难之后,华沙地方法院第二十五民事庭进行了许多机构变更,以在GDDKiA参与下提高诉讼程序的速度和效率。尽管基础设施诉讼的特点是索偿价值很高,事实问题(包括技术或建筑方面)和法律问题的复杂性以及广泛的证据,与道路投资实施相关的争议多年来仍在继续,这直接转化为进入波兰整个道路建设行业的状况。

值得指出的是,在过去几年中,涉及GDDKiA的案件数量很少–与承包商的争议由仲裁法院裁决。过去三年(2014年–2016年)仅解决了7个仲裁程序,总索偿金额约等于3000万兹罗提(约750万欧元)。

道路建设纠纷的新解决标准

在基础建设部最近宣布“道路建设新标准”根据这项政策,对道路建设纠纷交由仲裁法院而不是普通法院进行了规范,而事实上,波兰道路建设市场的代表已经将这一事实假定了多年。此项修改的主要目的是加快解决公共投资者与总承包商之间的争端。

考虑到上述变化的首批合同之一是,例如,Via Baltica航线的合同条件–S61高速公路OstrówMazowiecka的设计与施工–Szczuczyn:部分:“Śniadowo”结(带结)– “Łomża Południe”交界处(不含交界处),长度约为16.9km [S61](波罗的海大道波兰段– S61 route –本身就是欧洲E67路线的一部分,该路线从布拉格到赫尔辛基,全长970公里。)

根据合同条件第20.6条的规定,因履行合同而引起的任何争议应由承包商指定的仲裁法院在合同签订之前由以下波兰语清单解决。仲裁法院:(i)华沙波兰商会的仲裁法院,(ii) 法庭 of 仲裁 at the 咨询工程师和专家协会 在华沙,(iii)波兰联邦卢瓦坦联合会的仲裁法院,(iv)在华沙的法律顾问区域仲裁院。

争议解决将受合同执行之日适用的特定仲裁法院的规则约束,但前提是:(i)争议由三名仲裁员解决; (ii)仲裁将根据波兰法律在波兰以合同语言即波兰语进行。

值得指出的是,根据合同条件第20.4条的规定,只有当投资者或总承包商不接受由仲裁庭指定的仲裁委员会争议裁决委员会解决方案时,当事人之间的争议才可以提交仲裁。派对。

仲裁的优势

仲裁本质上是一种解决争端的方法,它消除了与普通法院运作相关的大多数弊端–特别是在波兰。

仲裁的主要假设之一是它的速度,这是它相对于法院诉讼程序的优势。确实,通过仲裁法院规则来规范诉讼的方式解决了许多导致波兰冗长的法院诉讼的问题。原则上,仲裁是一审程序,与波兰的两审法院程序模式不同。此外,例如,在当事方与仲裁庭之间的通信方面,仲裁法院的诉讼程序在很大程度上是不合理的。共同决定书状的数量和提交期限,或是否可以使用私人法院专家,由私人提供此类证据的当事人应负责寻找,支付报酬和遵守截止日期。

实际上,仲裁程序也比法院程序便宜。这是因为波兰仲裁法院的收费水平相对较低–总承包商根据合同条件做出选择。同时,由于诉讼程序的简短性和非正式性,法律代理费用通常会较低。

此外,与波兰普通法院法官的通才选拔模式不同,优秀的专业人员通常负责在仲裁法院解决争端。–律师和工程师–通常根据诉讼当事方的自治意愿选出。这种解决方案通常无需寻求专家建议,而专家建议通常非常昂贵,导致诉讼程序冗长,同时可以全面,彻底地解决案件。

值得指出的是,根据波兰《民事诉讼法》,在法院承认仲裁裁决或宣布其可执行性之后,该仲裁裁决具有法律约束力,是普通法院的判决。原则上,这种解决方案为迅速执行执法程序提供了有用的工具。

考虑到上述情况,可以说仲裁是普通法院的一种极具吸引力的替代方案,尤其是对于道路建设行业,该行业近年来已成为波兰最重要的领域之一’经济。将仲裁作为首选的争议解决方法返回给GDDKiA所采用的合同范本条件,必将对争议的效率和效力产生积极影响。–在公共投资者和总承包商之间–这在这个行业中是不可避免的。

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。