封存:2015年9月

1
FTR诉Rio:针对预扣承包商资金而对学区进行的罚款评估
2
对承包商的不合理不利:通过标准条款和条件(由德国联邦最高法院限制)确保保修索赔

FTR诉Rio:针对预扣承包商资金而对学区进行的罚款评估

通过 蒂莫西·皮尔斯本杰明·库斯曼,K&L Gates, Los Angeles

东西银行诉里约学区,235加州应用程式742(2015年4月4日),加利福尼亚州上诉法院维持了初审法院对里约学区(“地区”)的法定罚款1,537,404.96美元,因为该地区未能根据公共合同法第7107条及时释放承包商资金。法院得出结论,这与最近解释同一法律规定的另一上诉法院裁决有出入[1],第7101条不允许公共实体基于对合同工作成本的争议而扣留承包商的保留金。

阅读更多

对承包商的不合理不利:通过标准条款和条件(由德国联邦最高法院限制)确保保修索赔

通过 克里斯多夫·曼克,K&L Gates, Berlin

背景
德国建筑合同中的标准条款通常包含提供保证金的要求,以确保承包商履行其在合同中的保证义务。这些要求通常规定承包商要提供履约保证和担保保证书。

保修保证金用于保证承包商在保修期内的保修义务(通常在接受和接管建筑工程之后产生),金额通常不超过合同金额的5%。这种做法是根据德国联邦最高法院的事先判例法确立的。根据联邦最高法院的说法,客户在接受建造后的担保权益大大低于其履约期间的担保权益。

阅读更多

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。