菲迪克最新消息:Obrascon Huarte Lain SA诉HM总检察长(直布罗陀)进一步澄清了

经过 迈克·R·斯图尔特玛丽·E·林赛,K&L Gates, London

我们最近写了关于 Obrascon Huarte Lain SA v女王Gibraltar下,直布罗陀司法部长[2014] EWHC 1028(TCC)。该案在解释第4.12款(不可预见的身体状况)和20.1款(承包商的索赔)和第15条(终止)时提供了清晰的解释。该事项于2000年被一致上诉和驳回。 Obrascon Huarte Lain SA v Her Majesty’s Attorney General for Gibraltar [2015] EWCA Civ 712 (http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2015/712.html).

争议源自Obrascon Huarte Lain SA在直布罗陀机场跑道下的道路和隧道的设计和施工。该合同是《 FIDIC机电设备,建筑和工程建造合同》的修订形式,由承包商设计,第一版,1999年;黄皮书。

在第一审案件中,法官阿肯黑德被要求考虑雇主是否有权解雇。

此外,该判决澄清说,根据FIDIC条件(承包商的索赔)第20.1款,直到承包商知道(或应该知道)该日期之前,承包商才有时间开始发出通知。由特定事件或情况导致的延迟。法院仅就延长时间问题审议了第20.1款,但预期同一原则将适用于根据同一规定额外付款的索赔。

承包商提出上诉,理由是法院错误地发现了可预见的污染,没有发现工程师提供的文件构成了变体,也没有发现雇主无效地终止了合同。承包商针对阿肯黑德法官的决定提出的上诉已被上诉法院驳回。上诉判决为承包商就这些上诉理由中的每一个提供了一些有用的解释。

(i)根据条款1.1.6.8和4.12构成不可预见的身体状况是什么?

在这方面,上诉法院不愿推翻一审的事实调查结果,特别是在来自诸如英国技术和建筑法院(TCC)之类的专业法院的上诉案件中。

但是,上诉法院确实指出,阿肯海德法官曾“认为有经验的承包商将自己评估所有可用数据。在这方面,法官显然是正确的。 FIDIC条件的第1.1和4.12条要求承包商在招标阶段对可获得的信息进行独立的评估。承包商必须利用自己的专业知识和以前的土木工程项目的经验。承包商必须对可能遇到的身体状况做出合理的评估。承包商不能简单地接受其他人’对数据的解释,并说这是可以预见的。

(ii)工程师是否发布了更改工程的说明?

再次,在某些方面,上诉法院不愿干预TCC的调查结果。

上诉法院认为,所指文件并不构成更改合同的指示。它们要么是承包商在任何情况下的义务,要么是雇主可以撤消的,不是合同的让步,要么是承包商实际上没有采取任何行动。

此处的判决分析(第101至112段)为法院对变更指示的解释提供了某种指示。

(iii)会导致无法进行第8条规定的工程并因此根据第15.2条规定终止工程的理由是什么?

一审法院已总结了相关的法律原则。这些没有受到质疑,但是承包商向法院对原则的适用提出了上诉。

上诉法院首先解决了承包商的说法,即它正在对雇主和承包商选择的作品进行重新设计。但是,上诉法院认为“显然,GoG和工程师都没有做出选举,使他们承诺采用重新设计并拒绝隧道的原始设计。工程师明确表示,原始设计非常令人满意,并且能够在不危害健康或安全的前提下进行建造。工程师只是考虑将重新设计作为OHL提出的修改”。

此外,当工程师根据第5.2条考虑承包商的设计时,他正在考虑设计在技术上是否可接受,以及如果实施了设计,则已完成的工程是否符合合同规定。如果重新设计在所有这些方面都令人满意,则工程师不应该拒绝该设计,因为他认为承包商会花费很长时间来建造。

然后,上诉法院考虑了根据第15.2(b)和15.2(c)(i)条的终止,以及根据FIDIC条件第8条的义务“有条件地进行工程,且没有延误”。法院裁定,第8条规定的义务并不针对承包商的每项任务’待办事项清单。而是针对“变得或可能变得至关重要”。

上诉法院随后考虑了是否存在“reasonable excuse”,因第15.2(c)条的含义,承包商无法继续进行工程。在审查事实时,它发现没有合理的借口。

正如我们所说,上诉被一致拒绝,并同意雇主有效终止了合同。该决定为理解FIDIC条件提供了有益的清晰度和理由,并应结合一审判决在所考虑的领域中提供一些受欢迎的指导。

发表评论

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。