封存:2015年1月

1
欧洲法院推翻了《德国建筑规范清单》中有关建筑产品营销的其他要求
2
欢迎来到第28版仲裁世界
3
事件:重大项目&卡塔尔基础设施–合同管理& Dispute Resolution
4
最近关于FIDIC的英国法院案件–根据FIDIC白皮书,允许继续允许强制性DAB推荐
5
天气怎么样?应为任何答案准备施工合同。
6
工程付款管理技术进步

欧洲法院推翻了《德国建筑规范清单》中有关建筑产品营销的其他要求

通过 克里斯多夫·曼克 和 Eva Hugo, K&L Gates, Berlin

2014年10月16日,欧洲法院[1] (ECJ)裁定,德国法律对建筑产品施加了额外的授权计划,即使这些产品已经带有“ CE”标记并已在欧盟其他成员国合法销售,也侵犯了商品在欧洲自由流动的权利。单一的欧洲市场。

事实

在欧盟中,某些产品带有CE符号,以证明其符合欧盟法律中的产品要求。因此,获得CE认证的产品有权在欧洲市场上自由移动,并可以免费用于其预期目的。

不过,欧洲法院(ECJ)审查的德国法律规定,经CE认证的建筑产品在其在国内市场上使用和销售之前,还必须获得其他批准;这些额外的批准列在建筑规则列表中(鲍尔格利斯顿)A,B和C。

本案仅涉及建筑规则清单B及其中列出的三种建筑产品;即管道压缩,矿棉绝缘材料以及门,窗和外门。所有这些建筑产品的共同点是,它们都标有CE符号,这意味着它们符合《建筑产品指令》的要求[2] 欧盟,因此可以在欧洲市场上自由销售和使用。但是,德国公共建筑法为在德国市场上销售建筑产品提供了额外的国家批准。

由于这种做法,欧洲委员会收到了许多制造商和进口商的投诉,这些制造商和进口商都难以将其建筑产品投放到德国市场。因此,欧洲委员会对德国提起了侵权诉讼。由于德国在初步程序中坚持认为仅靠CE标志不能充分实现建筑物的安全性,因此欧洲委员会决定向ECJ提出诉讼。

决定

欧洲法院认为,建筑规则清单B中所列的其他批准违反了《建筑产品指令》第4条第2款和第6条第1款。根据这些规定,成员国“不得阻碍符合本指令规定的产品的自由流通,投放市场或在其领土内使用”,并带有CE标志。欧洲法院裁定,德国的批准做法构成了这种障碍。

法院进一步指出,如果成员国认为该指令的要求不完整且不足,则该指令本身就规定了具体程序。由于这些程序的存在,不允许成员国随意施加其自己的附加要求。

后果

尽管本决定仅涉及上述三类建筑产品,但该裁定将适用于所有带有CE标志的建筑产品,这些建筑产品根据德国法律有待进一步批准。相应地,欧洲委员会看到了一个先例。

不过,应该指出的是,法院的裁决是针对1989年的《建筑产品指令》,该指令于2013年被《建筑产品条例》所取代[3]。此后,CE标记不再作为相应建筑产品符合欧洲法律要求的证明。现在,它仅表明制造商已经发布了性能声明,描述了建筑产品的性能及其基本特征;因此,尚不清楚是否允许成员国在新的《建筑产品法规》下实施以及在何种程度上强加其他要求。但是,由于新规定还规定了规定不完整和不足的情况下的特殊程序,因此可以假定,除所提供的程序外,成员国也不得施加自己的附加要求。德国是否会利用这些程序还有待观察。

对当前决定的反应是完全不同的:欧洲委员会和欧洲协会欢迎有关货物自由流通权的决定,而德国协会则担心建筑产品的质量下降。


[1] Case no. C-100/13.

[2] 指令89/106 / EEC。

[3] 欧盟305/2011法规。

欢迎来到第28版仲裁世界

欢迎来到第28版 仲裁世界,来自K的出版物&L盖茨的国际仲裁小组重点介绍了负责解决争议的高管和内部法律顾问在国际和国内仲裁中的重大发展和问题。

要查看仲裁世界, 点击这里.

要下载出版物的可打印PDF,请打开上方的链接,然后单击页面顶部杂志工具栏中右侧第四个图标。

在此版本中,我们总结了新的LCIA规则的关键条款,该条款于2014年10月1日生效,包括有关紧急救济和仲裁的合并条款。我们将探讨与“调解/仲裁”或“医疗/仲裁”有关的一些问题,以作为解决争端的另一种方法,并且我们将继续进行有关国际仲裁中第三方资金增长的系列文章。我们收录了一篇有关法国法院判决的文章,这对面临反对者或反诉者的仲裁当事方具有重要意义。我们检查了新加坡最近的判例法,以解决FIDIC合同条件中争议解决程序方面的差距。在有关分层仲裁条款的系列文章的续篇中,我们介绍了英格兰的最新动态。我们分析了澳大利亚正在进行的有关双边投资条约中使用投资者与国家之间的争端解决条款的辩论,并考察了澳大利亚最近发生的一起案件,涉及法院处理第三方何时可以受仲裁协议约束的问题。

我们还提供有关国际仲裁和投资条约仲裁中来自世界各地的最新动态的常规更新。

我们希望您能找到此版本的 仲裁世界 感兴趣,我们欢迎您提供任何反馈意见(电子邮件 [email protected] 要么 [email protected])。

事件:重大项目&卡塔尔基础设施–合同管理& Dispute Resolution

K&L Gates Doha partner 马修·沃克(Matthew Walker) 和同事 达兰·詹金斯(Darran Jenkins) 将出席 C5第二届重大项目论坛&卡塔尔基础设施:合同管理&争端解决。该论坛将于2015年1月27日至28日在卡塔尔首都多哈洲际酒店举行。

达兰(Darran)将出席 了解卡塔尔建筑合同的复杂性 在2015年1月26日星期一举行的论坛前大师班期间。

马修将参加题为 成功执行国际仲裁裁决 2015年1月28日星期三。

有关完整的日程安排和注册,请 点击这里.

最近关于FIDIC的英国法院案件–根据FIDIC白皮书,允许继续允许强制性DAB推荐

通过 迈克·斯图尔特卡米拉·德·莫赖斯(Camilla de Moraes),K&L Gates, London

在我们最近的博客文章中讨论O的情况之后brascon Huarte Lain SA v女王Her下律政司 [2014] EWHC 1028(TCC)(可以找到 这里),英国法院最近又就国际咨询工程师联合会(FIDIC)的整套合同做出了另一项裁决。的情况下 彼得伯勒市议会诉企业管理服务有限公司 [2014] EWHC 3193已确认,根据FIDIC将争议提交至争议裁决委员会(DAB)是强制性的,并且是将争议提交仲裁或诉讼以最终解决的先决条件。此案还讨论了FIDIC条件第20条规定中众所周知的“空白”,在该条款中,选择仲裁作为争端解决的最终方法。

事实

根据合同条款,企业管理服务有限公司(EMS)同意在彼得伯勒市议会(“理事会”)拥有的建筑物的屋顶上设计,供应,安装,测试和调试1.5兆瓦的太阳能发电厂。

合同形式为FIDIC EPC /总承包项目合同总条件(“银簿”)。该工程已于2011年底完成,理事会称该电厂未能达到要求的55kW输出功率。双方之间就EMS的已执行工作的价值以及是否因未达到要求的产出而应向理事会支付违约金产生了争议。

2014年7月21日,EMS根据合同通知其有意将争议提交裁决。尽管如此,安理会于2014年8月11日发布了诉讼。此后不久,安理会就致函EMS争执不休,称它有义务将争端提交民建联。 EMS在2014年8月27日向法院发布了申请,要求法院下令中止安理会提出的诉讼。

合约

合同的第20.2–20.7条规定了发生任何争议后由临时任命的民建联解决争议的程序。第20.8条规定,如果在发生争议时没有DAB, “无论是由于民建联任期届满还是其他原因”,那么任何一方都可以进行诉讼。

问题

需要决定的问题是:

i)合同是否要求将争议提交给民建联以作为进行法院诉讼的先决条件;和

ii)如果是,法院是否应行使其酌处权并下令中止由安理会进行的诉讼?

关于第一个问题,理事会认为第20.8条是民建联裁决中的“选择退出”。但是,即使这种提法是强制性的,安理会仍认为进行裁决将是一项费时,昂贵且最终无用的工作,几乎可以肯定会引起一方或另一方的不满,因此,不应中止。

决定

关于理事会关于第20.8条作为民建联裁决的“选择退出”行事的论点,法官认为,第20.8条仅在双方同意的情况下才“仅”授予当事方单方面选择退出民建联裁决的权利。首先要任命一名常设民建联。这是因为只有在发生争执之后才任命临时民建联。否则,第20.2和20.3条将不适用,因为在这些子条款下,在开始任命民建联之前必须有争议。鉴于第20.2条规定了DAB的临时任命,并且根据理事会的论点,第20.2-20.7条将变得毫无意义,因此法官接受了EMS的论点,即合同要求在诉讼之前通过DAB裁决解决争议。

关于安理会的意见,尽管法官同意,“粗略而现成的”裁决程序完全不适合解决当事方之间的争端,但他表示,这是裁决的固有特征。但是,法官提到应该由当事各方以合同规定的方式解决争端的假设。他说,当事方之间的因素和相互冲突的情况已达到很好的平衡,而且安理会未能提出足够有说服力的理由来取代这一推定,因此也没有提出充分的理由来抵抗中止。

裁定,必须让当事各方根据合同机制即裁决来解决争端。

FIDIC第20条中的“空白”

作为其呈件的一部分,理事会认为第20.4至20.7条之间存在差距,因此,由于缺乏确定性,这些条款应不可执行。这种所谓的“差距”一直是很多评论的主题。

FIDIC条件的第20.4条规定,如果当事一方在DAB决定后发出不满意通知,则该决定必须生效(待最终决定之前)。因此,它具有约束力,但不是最终约束力。安理会认为,如果失败的一方随后未能遵守民建联的决定,那么成功党的唯一补救办法是将拒绝遵守民建联的决定提交给民政部门。失败的一方没有有效的补救办法(除了将原始争端提交仲裁或诉讼之外)的事实是安理会认为使特定条款无法执行的“空白”。

法官拒绝了理事会的论点,即第20.4至20.7条由于缺乏确定性而无法执行。法官认为,尽管如果合同中包含仲裁条款,“差距”点是有争议的,但如果诉讼是最终解决争端的场所,那么这一点就会消失。这是因为法院可以干预并下令特定履行义务,以遵守民建联的裁决(仲裁员可能无权这样做)。

有趣的是,瑞士联邦最高法院最近审理了一个案件,裁定,尽管民建联的程序是仲裁的先决条件,但如果各方当事人构成不必要的滥用,则不必经过该程序。权利/违反诚实信用原则。鉴于对英国法律没有诚实信用的根本原则,因此,如果在英国法院采用这种论点来驳斥应由当事方以合同中规定的方式解决争端的假设,则不太可能。

天气怎么样?应为任何答案准备施工合同。

通过 瑞安·德·莫特,K&L Gates, Pittsburgh

大自然母亲常常是不受欢迎的建筑项目入侵者。大雨,雪,冰,风,极冷,极热;有许多天气事件可能会延迟项目。虽然建筑合同的当事方无法控制天气,但他们可以并且应该预期不利天气的可能性,并在合同中加以解决。处理恶劣天气事件的审慎合同条款可以帮助业主和承包商将因雨,雪,冰和其他天气事件导致项目延误而引起的纠纷降至最低。

一种常见的方法是给承包商更多的时间,但不给因天气延误的费用。如果天气事件发生,许多常用合同表都提供基于天气的时间延长“abnormal, “unforeseeable,” or “没有合理的预期。”因此,为了评估基于不利天气的时间延长请求,各方必须首先建立适当的天气基准,以根据该基准来测量所讨论的天气事件。特定月份的降雨量异常大吗?温度比往年冷吗?如果合同本身未定义基准天气测量值,则这通常可能是各方之间的争议点。某些当事方可能会通过以10年平均值或其他客观措施的形式为合同中的基准天气测量提供详细规定,以尽量减少这些纠纷。这些类型的规定是否有用取决于项目及其对天气变化的敏感性。

双方还必须确定天气如何造成延误。低温是否延迟铺路工作?大风或沙尘暴是否妨碍了敏感设备的交付和安装?在试图回答这些类型的问题时,当事方可能会对延误是由于异常天气还是其他原因造成的结果提出异议。

最后,业主和承包商需要考虑为什么在恶劣天气下要进行某些工作。例如,如果通过承包商’由于最初的延误,而在最初计划完工建筑物内部时,它仍在室外工作,业主可能会辩称承包商无权因与天气有关的室外延误而延期工作。相反,如果是承包商’老板的工作被推迟了’s的延误,对于它试图在不理想的天气条件下完成工作的任何延误,它可能有强烈的论据。如果承包商因业主的延误导致天气恶劣,承包商也可以要求赔偿费用。

考虑到天气固有的不确定性,一些各方决定在合同和项目计划中加入一定的额外天数,以吸收任何天气延迟。

正如上述问题所表明的那样,业主和承包商在谈判建筑合同和制定项目时间表时应仔细考虑其项目可能面临的各种天气风险。

工程付款管理技术进步

通过 杰西·S·克罗斯丹尼尔·雷蒙德(Daniel E.Raymond),K&L Gates, Chicago

许多技术公司提供了施工账单管理软件,旨在通过电子方式集成账单,流程索赔,留置权豁免,法定声明,次级豁免,合规管理和付款,从而协助开具发票和收款流程。

施工计费管理软件已在总承包商中越来越流行。主要原因是简化了留置权收集程序。在使用施工账单管理软件之前,大多数总承包商通过创建所有主要分包商,分包级承包商和供应商的电子表格来手动管理留置权流程。此过程很耗时,容易出错,并且需要更新。建筑账单管理软件通过简化留置权豁免的收集和跟踪,简化了这一过程。当总承包商使用施工账单管理软件时,要求主要分包商在项目开始或新合同开始时提交其承包商和材料供应商信息。主要分包商输入的信息会自动显示在总承包商的主跟踪索引中。此外,每当主分包商输入更改时,主跟踪索引都会更新,从而减轻了总承包商手动创建电子表格并进行更新的负担。但是,对总承包商而言,真正的好处来自于建筑计费管理软件的自动主要和次级留置权豁免流程。该软件允许对主要和次级留置权豁免进行电子签名,总承包商的主跟踪表会在收到电子留置权豁免时进行更新。另一个好处是,建筑账单管理软件会自动阻止向缺少或包含错误提交的留置权豁免的分包商付款。由于使用了施工账单管理软件,因此可以确保总承包商简化并高效地放弃留置权。

但是,建筑账单管理软件的效率并非没有成本。分包商常常不知道自己投标的项目需要使用施工账单管理软件。因此,分包商由于无法在其投标中包括订购成本而遭受了重大的财务打击。几年前,美国分包商协会(American Subcontractors Association,Inc.)通过一家领先的建筑计费管理软件公司解决了这一问题。作为响应,该公司将其定价从交易前更改为订阅模型,其想法是简化定价。[1] 除了使用施工计费管理软件可能要支付的费用外,分包商在确定总承包商在竞标合同之前是否需要使用施工计费管理软件时应更加警惕。


[1] 美国分包商协会主席沃尔特·巴赞(Walter Bazan Jr.)给会员的信(2013年9月), 有空 这里.

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。