2014 |施工法| 4.

欢迎来到第26辑的k&L Gates’ Arbitration World

2014年4月3日

欢迎来到第26届仲裁世界，来自K的出版物&l盖茨国际仲裁集团突出了国际和国内仲裁的重要发展和问题，负责解决争议解决责任。

查看仲裁世界，点击这里.

要下载发布的可打印PDF，请打开上面的链接，然后单击页面顶部的刀库工具栏中的右侧的第四个图标。

在本版中，我们报告了美国最高法院的常见决定 BG Group PLC v。阿根廷共和国 关于法院和仲裁者在决定可仲裁或管辖权的阈值问题方面的各个角色。我们审查了印度最高法院最近决定了近年来印度更广泛变化的背景下的关于国际仲裁的决定，以及澳大利亚全部联邦法院的决定，了解寻求抵制奖励的影响已经在仲裁席位上取消了奖项已经不成功。

我们包括关于日本商业仲裁协会（JCAA）和维也纳国际仲裁中心（Vienna International仲裁中心（VIEC）发出的新仲裁规则的文章，并报告美国仲裁协会（AAA））/国际争端解决中心（ICDR）。

我们考虑了在短型“临时”仲裁条款中可能出现的潜在问题，并继续通过保护外国投资的手段，以审查获取相关争议解决机制的方法。我们还提供了我们在国际仲裁和投资条约仲裁世界各地的全球发展的平时更新。

我们希望您找到本版仲裁世界的仲裁世界，我们欢迎任何反馈（电子邮件 [email protected] 或者 [email protected]）。

联邦电路证实，政府对善意和公平交易的广泛义务，并下降，以将不同的网站条件的风险转移到承包商

2014年2月25日

经过斯图尔特B. Nibley 和 John P. Estep.，K&L盖茨，华盛顿州D.C.

在许多人认为，联邦政府承包商的胜利最近（i）澄清了联邦赛道上诉法院（i）澄清了确定何时违反善意和公平交易的暗示义务以及持有的义务某些合同免责声明语言不足以排除承包商根据不同的网站条件指控索赔。

宾夕法尼亚州的承包商没有恢复缺乏可执行的合同吗？

2014年2月13日

经过 Jacquelyn S. Celender.，K&L Gates, Pittsburgh

宾夕法尼亚州最高法院设定为决定家庭改善消费者保护法案，73 PA。CS§517.1-517.18（“HICPA”），可以在没有有效的情况下在量子友情理论下释放承包商HICPA下的可执行家庭改善合同。 请参阅Shafer Elec。& Constr. v. Mantia, — A.3d –，第276沃尔2013,2013 WL 5806466（PA。2013年10月29日）。在招聘案例中，宾夕法尼亚州的高级法院扭转了较低的法院解雇了承包商对房主的财产主持的机械师的解雇，因为承包商在HICPA下与房主签订了有效的协议。 谢福音 Elec。& Constr. v. Mantia，67 A.3d 8（PA。超级。2013年）（依靠上级法院持有 Durst v。Milroy Gen. Contracting，Inc。，52 A.3d 357（PA。超级。CT。2012））。

上级法院驳回了房主的论点，即允许承包商断言Quantum Meruit理论的行动原因会逃避HICPA保护房主的目标。相反，上级法院专注于HICPA第517.7（G），其提供：

（g）承包商的恢复权。 - 在本节中，不得妨碍遵守（a）款的承包商，从恢复基于业主的合理价值所履行的工作，如果法院决定将其不公平地拒绝这样的服务恢复。

谢福音 Elec。& Constr。，67 A.3d。法院指出，“规约”在准合同理论下，提供了向承包商提供承包商的荒谬结果， 但只有什么时候存在书面合同，使得法律不需要量子梅金恢复也不允许。“ ID。 在13（强调原始）。被承包商的论点说服的是，“如果这是联想起草的起草人的意图，要求承包商与[第517.7（a）]]以[q] uantum [m]恢复的所有要求争论Eruit，那么承包商不需要恢复 [q]uantum [m]eruit 理论，为了他的服务价值，因为他将有一个有效和可执行的合同依靠“，法院认为”大会在起草第517.7（G）中的“大会的明显”目的是提供公平的根据第517.7（a）条没有有效和可执行的书面合同的情况下的纠正。“ ID。

宾夕法尼亚州最高法院的决定 Shafer 对企图在宾夕法尼亚州的力学留置权法下申请留置权的承包商具有重要意义。 §1101， et seq。，应继续被密切监察。

AAA发出可选的上诉仲裁规则

2014年1月30日

经过 J. P. Duffy.，K&L Gates, New York

美国仲裁协会（AAA）发布了一项重要的新规则，该仲裁协会（AAA）将提供缔约国的能力将仲裁裁决申请专门的上诉法庭。新的可选上诉仲裁规则，可以适用于关于建设事项的仲裁，这是值得注意的，因为它们提供仲裁结构—外面的司法执法制度—审查据称遭受严重事实或法律缺陷的奖项。要了解有关新规则的更多信息，点击这里.

本文最初发表于此 国际法办公室仲裁通讯 on January 30, 2014.

最近的文章在导航法医计划分析中提供了帮助

2014年1月29日

经过 Ryan D. Demotte.，K&L Gates, Pittsburgh

对于建筑律师寻找导航指导，导航往往令人困惑的法医计划分析世界（"FSA"), Patrick Kelly’S和William Franczek’2013年秋季版的文章 建设律师，"清除烟雾：建筑律师的法医计划分析方法选择" 提供有用的概述。本文介绍了FSA合法性的争议，然后评估了各种FSA方法的利弊，并讨论了分析师和律师在选择特定情况下选择FSA方法时应考虑的因素。

作者指出，FSA方法通过许多不同的名称进行，并且他们有助于提供主要方法的四个家庭分类：（1）如计划的与型，（2）同期分析，（3 ）回顾性时间影响分析和（4）折叠地构建。

德克萨斯最高法院持有“合同责任”排除不适用

2014年1月23日

经过：罗伯塔D.安德森，K&L Gates, Pittsburgh

德克萨斯最高法院在1月17日发出的高度预期决定中，据标准的商业概念（CGL）“合同责任”排除对指控承包商未能构建一个项目的索赔不覆盖“良好和工作员的方式”根据施工合同所要求的 ewing建筑公司，Inc。v。amerisure保险公司。

法院答复了“yes”到第五轮’s certified question, there would have been a radical expansion of the standard 合同责任 exclusion that would have been unsupported by —实际上，将相反— the court’s 2010 decision in 吉尔伯特. 对建筑业的影响可能是严重的。广泛的建筑缺陷和其他错误的覆盖率将在德克萨斯法律下有效地消失。许多承包商将面临合同工作导致的潜在未经保险的责任的关切。许多消费者都会留下，没有现实的建设错误的赔偿。

幸运的是，法院正确地回答了“no.”

阅读完整警报，c在这里舔。

档案：2014