档案:2014

1
宾夕法尼亚州最高法院的规定,后续房主无权含有默示的居民保修
2
建筑业腐败的最大风险:全球图片
3
在卡塔尔开展业务时要考虑的问题
4
对宾夕法尼亚力学的变化’留置法律保护开放式抵押贷款和住宅业主的持有人
5
同时延迟的常年问题–英语观点
6
“MINT”国家专注于– July 2014
7
“2签名或不2标志:”欺诈法规治理石油& Gas Leases?
8
没有许可?没问题。第九次电路持有未经许可的承包商可以维持米勒法下的赔偿索赔
9
新的LEED凭证考试测试技能和可持续性
10
没有赔偿德国的秘密就业!

宾夕法尼亚州最高法院的规定,后续房主无权含有默示的居民保修

经过 Christopher A. Barbarisi.Loly G. Tor.,K&L Gates, Newark

贯通 v。Cutler Group Inc.,[1] 宾夕法尼亚州最高法院由上级法院扭转了决定,并召开了建筑商’默示的居住保证不往随后的家庭购买者,显着限制自主研发商’对后续所有者的潜在责任。

贯通,房主,迈克尔和黛博拉康威,从原始所有者那里购买了一个三岁的家,他们从建筑商那里购买了家中的家庭。 据称发现家中的水渗透和施工缺陷后,贯穿于违反房屋设施的建造者诉讼’隐含性担保的担保。 审判法院驳回了恩威’投诉,发现贯穿道 ’由于缺乏隐私,违反暗示保修的索赔。在上诉时,上级法院逆转,发现居住地的暗示保证应独立于建设者和房主之间的合同存在,因为保修基于公共政策考虑,旨在实现“均衡不同的位置”构建器和房主,并与任何建设者表示无关。

在扭转上级法院时,宾夕法尼亚最高法院审议了居住地暗示的历史及法院的通过 WorderKin v。加气器。[2] In 那个老人,法院驳回了这一原则 买者自负 而是让建筑师的风险负担“‘根据当代社区标准,他建立的房屋将是正常的和可居住的。’”[3]  法院还认识到暗示的保修 那个老人 基于建设者和房主之间的合同(当然,随后的购买者不存在),并且仅限于当事方没有隐私的情况。 在讨论法院在此问题的其他司法管辖区达成的不同决定后,法院拒绝离开其立场,即居住地的暗示保修是在合同中进行的,并在缔约方之间提出了缔约方的隐私。 它得出结论,是否将居住性的保修延长到后续房主的担保是一个公共政策的问题,正常留给立法机关。 因此,除非直到宾夕法尼亚州’大会否则决定,违反暗示居住地的行动需要各方之间的合同隐私,消除了对房地化管理者的潜在责任来源。
 
[1] J-41-2014(PA。2014年8月18日)。
[2] 288 A.2D 771(PA。1972)。
[3]J-41-2014 at *4 (quoting Elderkin, 288 A.2d at 777).

 

建筑业腐败的最大风险:全球图片

经过 伊丽莎白罗伯逊劳拉·艾瑟尔顿 and 迪伦G.摩西,K&L Gates, London

建筑业是大企业。最近的一项研究[1]预测,到2025年,全球建筑产量将增加70%以上,每年为每年15万亿美元。这一增长的主导来源将是三个国家,特别是中国,印度和美国,新兴市场的大部分剩余部分。

这种增长是庆祝的原因,但没有挑战[2]。预测最高增长的国家也被认为具有最高水平的腐败[3]。

要阅读全白皮书,请单击 这里.

1通过全球视角和牛津经济学的全球建设2025。
2“特许建筑学院”发现,49%的受访者对2013年的调查思想认为腐败是英国建筑业的共同点。
3中国列于80号,印度以2013年普通腐败认知指数的透明度国际排名第177个国家/地区列出。

在卡塔尔开展业务时要考虑的问题

作为k的一部分&l盖茨对继续专业发展的承诺,我们多哈办公室的建设和纠纷决议律师定期讨论在卡塔尔的客户建立客户的同时出现的相关法律问题,为卡塔尔法律和经验教训提供了关于从事事宜的课程的介绍。

附加的幻灯片具有演示文稿 Alex Brightman 关于有关想要在卡塔尔开展业务的国际建筑公司的当地分支机构有关的问题。

查看演示文稿, 点击这里.

 

对宾夕法尼亚力学的变化’留置法律保护开放式抵押贷款和住宅业主的持有人

经过 雷蒙德P. Pepe.,K&L Gates, Harrisburg

力学’李根授予承包商和分包商对对现实财产的改进,以确保所有者对承包商的支付义务以及分包商的承包商的股权。虽然这些留置权保护承包商和分包商的合法利益,如果机械师’留置权损害资助建设所需的信用,并将房主暴露于金融风险,超出其合理和合理的期望,力学’留置权可能以明显违反承包商和分包商的利益的方式妨碍新的建造,他们寻求保护的权利。新颁布的宾夕法尼亚立法试图更好地平衡建设贷方,承包商,分包商和业主的利益。

立法澄清并扩大了力学的程度’留置于开放式抵押贷款,用于融资建设,并在向一般承包商支付金额时,分包商索赔的某些类型住宅物业的所有者免受索赔。

阅读完整警报, 点击这里.

同时延迟的常年问题–英语观点

经过 Mike R. Stewart. and 玛丽E. Lindsay.,K&L Gates, London

并发延迟仍然是施工合同中常年问题以及这些合同产生的争议。 经典情况“concurrent delay”当承包商和雇主都声明另一个正在造成延迟时发生时,每个人都会同时影响项目。在我们的观点中,主题的关键当局仍然相同(所有重点添加)。

阅读更多

“MINT”国家专注于– July 2014

欢迎来到第27版 仲裁世界,来自k的出版物&L Gates’国际仲裁集团强调了国际和国内仲裁的重大发展和问题,负责解决争议解决方案和内部律师。

查看 , 点击这里.

要下载发布的可打印PDF,请打开上面的链接,然后单击页面顶部的刀库工具栏中的右侧的第四个图标。

在本版中,我们包括与之明确相关的文章“薄荷”墨西哥,印度尼西亚,尼日利亚和土耳其的国家,作为前高盛萨克斯经济学家吉姆o的下一个经济巨人’创造了这个词的内尔“金砖 ”2001年的国家返回。我们研究墨西哥的能源改革及其对商业和投资者国家争议解决的潜在影响以及关于适用于双边投资条约(BIT)索赔的门槛司法要求的最新决定,特别是对印度尼西亚的特定提及。我们审查了尼日利亚法院最近的一些决定,为土耳其的仲裁提供了支持,以及目前在土耳其仲裁的趋势和未来前景。

更一般地说,我们调查了国际仲裁中腐败和贿赂可能出现的棘手问题。我们在印度最高法院审查了最近的裁决 Enercon印度 案件及其对起草仲裁协议的影响。我们从德克萨斯州的最近报告了关于允许截止日期达成仲裁奖励的诉讼的案件。我们还提供了我们在国际仲裁和投资条约仲裁中全球各地的发展更新。

我们希望您找到本版仲裁世界的恐怖世界,并欢迎任何反馈(电子邮件 [email protected] 或者 [email protected])。

“2签名或不2标志:”欺诈法规治理石油& Gas Leases?

经过 乔治A. Bibikos,K&l盖茨,哈里斯堡和 David I. Kelch.,K&L Gates, Pittsburgh

在最近的决定中,宾夕法尼亚州的高级法院解决了一个公开的国家法律问题,就哪一项欺诈案件中的哪一项适用于石油和天然气租赁,在该过程中明确表示石油和天然气租赁,只有制约者兴趣必须签名。 

阅读完整警报, 点击这里

没有许可?没问题。第九次电路持有未经许可的承包商可以维持米勒法下的赔偿索赔

经过 希瑟W.妈妈泰勒J. Cesar.,K&L Gates, Los Angeles

在T的第一印象Echnica,LLC EX REL。美国v。卡罗莱纳遗骸。有限公司,第12-56539,2014 Wl 1674108(第9届Cir。2014年4月29日),第九次电路举行了加州’s contractor’S许可法没有禁止未经许可的承包商在米勒法案索赔中恢复。第九次电路’拒绝对承包商实施国家法律限制’联邦米勒法下的补救措施与最高法院和第八和第十电路的先前裁决符合。为了联邦法律的统一执行和联邦分包商恢复障碍,第九次电路逆转了地区法院’根据总承包商及其担保人的总结判决。

潜在的争议从与位于加利福尼亚州的加利福尼亚州的加利福尼亚州的联邦改善工作中进行的工作–周边栅栏更换/内部设计围栏更换(“Project”)。 Candelaria Corporation,作为主要承包商,从Carolina Wasterty Insuranty Insurance Company获得的Surety获得支付债券(“CCIC”),与项目有关。坎德拉里亚’S子分包商,Technica,LLC(“Technica”)为该项目提供了价值近90万美元的劳动力,材料和服务,但只收到了300,000美元的这项工作的付款。 Technica没有加利福尼亚承包商’在其工作中履行工作期间的许可证。在米勒法案下援引其权利,以收回优惠的金额,技术在地区法院提出了对抗坎德拉里亚和慈善书的投诉。根据加利福尼亚州的商业和职业守则第7031(a)部分,其中禁止承包商恢复未经许可证,坎德拉里亚和科克斯的工作赔偿,并批准,概述了技术判决’索赔。技术呼吁。

在上诉时,第九次电路强调,米勒法案的目的是为承包商提供纠正,并拒绝对联邦建设项目的赔偿赔偿。米勒法案要求联邦项目的一般承包商获得支付债券的利益“在执行合同中提供的工作时提供劳动和材料的人员。” 40 U.S.C. §3133(b)(2)。由于它是米勒法案,而不是加州国家法律,提供技术与项目恢复的权利,第九条电路推出了这一联邦救济的范围不应被国家法律调节。在达到这一结论时,第九巡回赛推动了最高法院的举行 F.D.丰富有限公司v。美国前。 indus。木材公司,417美国116,127(1974年)和其他类似的巡回法院决定。在 F.D.富有的最高法院依靠联邦诉诸法律在确定国家法律上无法用于提供授予授权书’当联邦法律规定没有这样的权利时,米勒法案的费用索赔人。 F.D.富有的,417 U.S.在127-28。在 艾特纳伤员&保险公司v。美国前。 r.j.学员& Sons,365 F. 2D 997(第8个Cir。1966),第八次电路认为,科罗拉多法律要求合作伙伴关系与县录音机签订宣誓书’S办公室不适用于承包商’S Miller ACT索赔。同样,在 hoeppner constr。 Co.V。美国前。 E.L. magn,287 F.2D 108(第10个Cir。1960),第十次电路承认米勒法是高度补救措施,因此承包商’制度的补救措施不应由南达科他州法规禁止执行合同的南达科他州法规。

第九次电路’决定不会改变目前的加州法律。尽管如此,这一决定对于磨坊法案的目的而言,这一决定很重要。建议应注意,法院可能不愿意限制米勒法令根据国家法律要求下的承包商的补救措施。

新的LEED凭证考试测试技能和可持续性

由亚历山大M.苔藓和 Jesse G. Walcross.,K&L Gates, Chicago

从2014年6月30日开始,更新的LEED凭证考试可用于希望展示其绿色建筑原则和实践能力的从业者。新考试首次纳入了LEED V4内容,美国绿色建筑委员会(USGBC)上秋季发布的第一次。 Erin Emery Hartz., LEED. V4凭证考试2014年6月,USGBC(2014年2月7日)。具体而言,LEED绿色助理考试和LEED AP专业考试具有新的评级系统。 见ID.。这些考试的几项重要变化反映了过去几年绿色建筑建设和发展的增长,特别是在伊利诺伊州。

LEED. AP认证专为正在研究LEED项目的专业人士,并在绿色建筑和可持续发展中获得专业知识。 见ID.。最初,AP考试并未在考试本身内评估LEED项目体验。 见ID.。在新格式下,考试问题将需要熟练的认知领域以及利兹流程所涉及的特定技能。 见ID.。例如,候选人只是知道在线的LEED是什么,而是他或她必须知道如何使用它。 如何在LEED AP考试中评估项目经验?,USGBC,  值得注意的是,由于AP考试现在将自然地评估体验知识,因此不再需要在申请时提交LEED项目经验证明的要求。哈特, 同上。然而,绿色建筑认证研究所仍然鼓励申请人获得项目经验,以便在考试的基于技能部分成功。 ID .

考试将反映LEED V4’S提高了对新建筑对环境的持久影响。 LEED V4下的一个显着变化是增强的材料和资源类别。 LEED MR现在包括产品优化和披露的学分以及结构的评估’在气候变化和不可再生能源方面的生命周期。 See 莱尔曼, LEED.凭证考试功能v4材料,构造函数mag。 (2014年3月26日)。此外,室内环境质量学分现在将包括低发射材料信用,需要更复杂的测试和监测程序。 见ID.。总的来说,LEED V4改变与现代推动,以实现更可持续和环保的人类发展。

截至2013年9月,伊利诺伊州在美国举行的4,688次举行的4,688次举行了美国的第四大型LEED认可专业人士。 LEED.专业人士一览:2013年9月,USGBC(2013年9月23日)。 2014年2月,USGBC揭示了美国LEED绿色建筑的十大州,伊利诺伊州排名第一,拥有超过2900万平方英尺的认证,或每居民认证2.9平方英尺。雅各布克里斯, USGBC.为LEED绿色建筑的国家排名前十名州,USGBC(2014年2月18日)。伊利诺伊州在171年的建筑物的建筑物数量中排名第三。 ID 。只有加利福尼亚州(595)和纽约(259)有更多的LEED项目。 ID 。伊利诺伊州的一些顶级LEED项目包括Skokie的大屠杀博物馆,这是芝加哥拉萨尔街的57层塔楼,位于Peoria的Caterpillar访客中心和伊利诺伊大学的林肯大厅,在Urbana-Champaign。 伊利诺伊州领导国家“Green” Buildings,NBC芝加哥(2014年2月19日,晚上12:15)。

对伊利诺伊州利兹认证的建筑物和美国其他地区的需求为建筑行业专业人员提供了激励,以考虑成为LEED认可的。它是否有待观察到新版本要求和考试内容将大大影响寻求认证的新申请人的数量。对于那些决定采取测试的人来说,LEED V4凭证可以是表达21世纪绿色建筑实践的承诺的一种有效途径。
 

没有赔偿德国的秘密就业!

经过 Christoph人类 and Kristina Fischer.,K&L Gates, Berlin

在德国,法律禁止雇用秘密工作者。但是如果校长雇用了一个秘密工作者并且不支付商定的赔偿,则会发生什么?秘密工作人员是否有权在法庭前索赔他的赔偿?在2014年4月10日的最近判决中,德国联邦法院(“Bundesgerichtshof. “) said “no“并决定不予赔偿秘密就业。

被告正在建造连续房屋;被告指示原告进行电气装置。作为赔偿,原告和被告人已经同意被告将支付13,800欧元的一笔金额,包括增值税,另一欧元的5,000欧元现金和没有发票。来自商定的金额5,000欧元,被告已支付2,300欧元,但拒绝支付剩余的2,700欧元。索赔原告(除其他外)请求支付2,700欧元,但已被驳回:

缔约方之间的协议,禁止被告支付5,000欧元的现金金额为零。据德国民法典第134条,违反法定禁令的协议是无效的,除非法规导致了不同的结论。在这种情况下,各方´理解违反第1节。 2(2)德国法案对抗秘密就业(“Schwarzarbeitsbek.ämp-fungsgesetz“),将秘密就业分类为法定税收负债的不合适。根据法院的说法,缔约方很明显´在没有发票的情况下提供工程的协议是为了隐瞒原告´来自德国税务机关的失误,为被告提供了价格优势。即使是„cash understanding“仅提及协议的一部分,违反第1节第1节。 2(2)法案导致整个协议的无效。因此,秘密工作人员无法从校长中申请约定的赔偿金。

是什么使德国联邦法院的决定特别?在1990年的前决定中,法院决定,虽然本金和承包商之间的协议违反了秘密就业的(前)法律,但承包商根据他的工作价值索赔赔偿。法院认为,大多数是经济更强大的党派的校长,否则如果他被允许保留秘密工作者,就会受到不公正的优势´■没有考虑的表现。自1990年以来,对秘密就业的法律收紧了。因此,在2013年,法院预示着其判例法的变革,并裁定了一个校长对秘密工作人员没有保证索赔,如果工人´性能差,不足或不足。凭借其2014年的决定,法院强调有效执行对秘密就业法律的重要性:故意违反法律的人不值得受民法保护。否认校长´■一方面和秘密工作人员的保证索赔´根据另一方面,缔约方应遵守禁止的秘密协议。无论这一判断是否将对秘密承包商和校长的预期威慑效果仍有待观察。

版权所有©2019,k&l门llp。版权所有。