宾夕法尼亚州最高申博娱乐手机版裁定,随后的房主无权享有适居性的隐含保证

By 克里斯托弗·A·巴尔巴里斯洛丽·G·托,K&L Gates, Newark

康威诉卡特勒集团公司,[1] 宾夕法尼亚最高申博娱乐手机版推翻了高等申博娱乐手机版的裁决,裁定建筑商’隐含的可居住性保证不会适用于后续的购房者,从而极大地限制了房屋建筑商’对后续所有者的潜在责任。

康威,房主Michael和Deborah Conway从原始所有者那里购买了三年的房屋,这些原始所有者是从建造者那里购买新房屋的。 据称,康威在发现房屋中有水渗入和建筑缺陷后,对建筑商提起诉讼,要求其违反房屋建筑商’暗示保证适居性。 初审申博娱乐手机版驳回了康威’投诉,发现康威’由于缺乏保密性,禁止了对暗示保证的违反的索赔。在上诉中,高级申博娱乐手机版推翻了裁决,认为隐含的适居性保证应独立于建筑商与房主之间的合同而存在,因为该保证是基于公共政策考虑而设计的,目的是“均衡不同的位置”建筑商和房主的所有权,并且独立于任何建筑商表示而存在。

在推翻高等申博娱乐手机版时,宾夕法尼亚最高申博娱乐手机版考虑了对适居性的默示保证历史,并在2002年被申博娱乐手机版采纳。 埃尔德金诉加斯特。[2] In 埃尔德金,申博娱乐手机版驳回了 买者自负 而是把风险的重担放在了建设者身上“‘他建造的房屋将按照现代社区标准运作并居住。’”[3]  申博娱乐手机版还承认,在 埃尔德金 它是基于建筑商和房主之间存在合同(当然,随后的购买者不存在)的,并且仅限于当事方不公开的情况。 在讨论了其他司法管辖区的申博娱乐手机版就此问题做出的不同决定后,申博娱乐手机版拒绝偏离其立场,即隐含的适居性保证以合同为基础,并要求在当事方之间实施保密。 它得出的结论是,是否将可居住性的担保范围扩展至以后的房主,这是立法机构应适当考虑的公共政策问题。 因此,除非直到宾夕法尼亚’大会另有决定,违反隐含适居性保证的诉讼要求当事方之间具有合同上的特权,从而消除了对房屋建筑商的潜在赔偿责任。
 
[1] J-41-2014(2014年8月18日Pa)。
[2] 288 A.2d 771(Pa。1972)。
[3]J-41-2014 at *4 (quoting Elderkin, 288 A.2d at 777).

 

发表评论

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。