并发延迟的常年问题–英文观点

通过 迈克·R·斯图尔特 and 玛丽·E·林赛,K&L Gates, London

并发延误仍然是建筑合同中的常年问题,以​​及因这些合同引起的争议。 经典情况“concurrent delay”当承包商和雇主双方都声称对方造成延误时会发生这种情况,因为双方造成的延误同时影响到项目。在我们看来,该主题的关键权限保持不变(所有强调都添加了)。

珀西·比尔顿诉大伦敦议会[1]裁定,除非建筑合同另有规定,否则一般规则是承包商必须在合同完成日期之前完成,否则承包商将对雇主承担违约金。但是,如果雇主’如果行为或疏忽阻止承包商在完成日期之前完成工作,则雇主将无权获得违约金。
 
同样, 匹克建筑(利物浦)v麦金尼基金会有限公司[2]强调约定违约金的合同条款通常与延长条款相结合,旨在保护雇主免受承包商的侵害’延迟完成工程。但是,如果未能按时完成是由雇主和承包商的过错造成的,则如果延误至少部分是他自己的过错,则将不允许雇主依靠这些条款并获得违约金。
 
TCC在 亨利·博特建筑v马尔梅森酒店[3]阐明, 
 
“…如果有两种同时发生的延误原因,其中一种是相关事件,而另一种不是相关事件,则承包商有权在由相关事件引起的延迟期间内延长时间,尽管另一种因素是同时发生的。事件。  因此,举一个简单的例子,如果一周之内在现场无法进行任何工作,不仅是由于天气异常恶劣(相关事件),而且还因为承包商缺乏劳动力(不是相关事件),并且如果在那一周内没有工作可能会使工程推迟到完工日期之前一星期,那么如果他认为这样做是合理和合理的,则要求建筑师将工作时间延长一星期。 他不能以劳动短缺为由在任何情况下都会发生拖延的理由拒绝这样做。”
 
但是,苏格兰上诉法院对这一立场虽然没有改变,但还是有些糊涂。’s decision in 城市客栈有限公司v Shepherd Construction Limited[4]。 在本案中,由于修订的JCT 1980合同引起争议,并考虑了并发方法。 上诉后,法官一致认为,“Relevant Event”(雇主延误)和承包商’的延迟事件,那么,如果这两个延迟都不是延迟的主要原因,则延迟应在各方之间分配。  如上所述,这与英国法律目前的立场相反。
 
关键案例已被讨论,英国法律立场最近在 阿亚德·阿布扎比v SD海洋服务[5]和 沃尔特·莉莉v麦凯[6]。 值得一提的是,在这两种情况下, 城市客栈有限公司v Shepherd Construction Limited 有别于英语教学法“承包商有权因两个或两个以上事件引起的延迟而有充分的时间延长(前提是其中一个是相关事件)”,以及苏格兰的做法,“t承包方仅在同时引起的延误中合理分配一部分”[7].
 
阿亚德·阿布扎比v SD海洋服务 2011年,尊敬的Hamblen法官在考虑了延误原因之前就谈到了预防原则。 他这样做是参考杰克逊法官在 多重诉霍尼韦尔[8]:
 
有关预防原则的当局表明:

(1) 在基本的造船合同中,该合同仅要求建造商完成船舶的建造并在特定时间内达到某些里程碑,建造商有权在整个这段时间内完成合同工作。 

(2) 如果买方干扰工程以至于无法按照约定的时间表延迟完成工程,则构成一种预防行为,并且建造商不再受时间上严格的合同约束。

(3) 对作品进行变更的指示可构成预防行为。
 
当然,此职位需要在合同中包括时间延长机制。法官发现Adyard无法依靠预防原则。 然后根据Adyard继续考虑延迟的原因’要求延长时间。 Adyard’他的主张是,它只需要针对一个事件建立一个理论上的延迟,以便确定其有权延长时间。 Adyard’的方法是(在260): 
 
人们只关注有问题的事件/行为及其与合同完成日期的关系
 
法院认为Adyard’s的方法是错误的,因为这意味着不需要建立因果关系,而错误的是,这与当局背道而驰(见上文)。
 
法官提到当局: 亨利·博特诉马尔梅森皇家布朗普顿v哈蒙德。那时,阿亚德(Adyard)依赖于 城市旅馆v谢泼德,因为有两次延误,因此只应查看相关事件,承包商’延迟将是不相关的(在284)。 法官驳回了这种做法,认为(292):
 
我认为,就其延期索赔和根据预防原则的索赔而言,我认为:实际上,必须建立因果关系,这意味着表明这些变化很可能或确实(视情况而定)确实导致工程进度的实际延误
 
沃尔特·莉莉v麦凯2012,法官阿肯黑德(Akenhead)先生考虑了延长时间的要求和有关当局的意见,并提到了确定延迟的实际原因而不是任何理论原因的要求(在365):
 
因此,在这种基于合同的扩展方式中,不能进行纯粹的回顾性练习。不能做的是确定一系列事件中的最后一个延迟完成的事件,然后说是最后一个事件导致了整个工程的延迟。人们需要考虑在工程进行过程中严重延迟工程的原因。
 
他首先参照 亨利·博特诉马尔梅森, 戴比尔斯v Atos起源阿亚德·阿布扎比v SD海洋 (在367–369)(见上文)。法官得出结论(在370):
 
无论如何,我显然认为,如果有延长时间的条款,例如在本案中商定的条款,并且由于两个或更多有效的原因造成延误,其中一个原因使承包商有权延长如果是相关事件,承包商有权延长时间。 这样做的部分逻辑是,许多相关事件否则将构成预防行为,并且在这种情况下应拒绝承包商充分延长时间的原则来解释第25条在原则上是错误的。但是,更重要的是,对第25条有一个直接的合同解释,该解释非常强烈地支持这样一种观点,即,只要可以证明相关事件已延迟工程,承包商就有权延长整个施工时间。相关事件导致的延迟时间。第25条的措词中没有任何内容明确表明存在任何形式的条件,即如果建立了因果标准则应减少扩展。建筑师必须授予“fair and reasonable”扩展并不意味着在并发延迟的情况下应该进行一定的分配。该测试主要是一种因果关系。 
 
SCL协议
 
关于确定延长时间时应如何处理并发延迟的有用指导,已包含在《建筑法》中’s (“SCL”)延迟和中断协议(“the Protocol”).  不出所料,该议定书反映了上述机构。
 
《议定书》提出的主要原则如下:[9] 
 
(一世) 哪里true concurrent delay events occur, the contractor should nevertheless be entitled
       延长时间“雇主延迟完成”;  and
 
(ii) 哪里“Employer Risk Events” and “承包商风险事件”顺序发生但有         同样,并发效应“Contractor Delay”不应该减少时间的延长         承包商因“Employer Delay”.
 
结论
 
H中规定了根据英国法律处理延长延期索赔的同时延误的正确方法恩里·鲍特(Enry Boot Construction)诉马尔马森(Malmaison)¸ pursuant to which:
 
如果有两种同时发生的延迟原因,其中一种是相关事件,而另一种不是相关事件,则承包商有权在相关事件引起的延迟期间内延长时间,尽管另一种具有并行影响。事件”.  
 
这种方法基于预防原则 珀西·比尔顿诉大伦敦议会 高峰建设诉麦金尼基金会和is consistent with the guidance contained within the Protocol.  
 
英国法律规定的立场是,如果承包商有权延长完工时间,则他应该收到。 任何其他方法都将使雇主违反合同。
 

     [1982] 1 WLR 794,HL。

[2]    (1970)1 BLR 111,CA。

[3]    (1999)70 Con LR 32,TCC。

[4]    [2010] CSIH 68

[5]    [2011] EWHC 848(Comm)

[6]    [2012] EWHC 1773(TCC)

[7]    [2012] EWHC 1773(TCC),第366页

[8]    [2007] Bus LR Digest D109

[9]    议定书,第1.4.5和1.4.7段。

 

发表评论

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。