封存:2014年5月

1
卡塔尔的十年责任
2
菲迪克更新:明确通知条款和时间限制
3
建筑法大师班:卡塔尔的FIDIC

卡塔尔的十年责任

达兰·詹金斯(Darran Jenkins)多哈办事处合伙人,最近向卡塔尔建筑学会介绍了卡塔尔的十年责任。如果已完成的工程存在问题,则十年期责任是一项沉重的责任,工程将持续10年,并且存在很多误解。达伦(Darran)在这方面解释了《卡塔尔民法典》以及对各方的义务,影响和责任。

要查看演示幻灯片, 点击这里.

菲迪克更新:明确通知条款和时间限制

通过 迈克·R·斯图尔特 and 卡米拉·德·莫赖斯,K&L Gates, London

 

迄今为止,关于FIDIC合同形式的判例法尚不多见,特别是在第20.1款方面。

最近的情况 Obrascon Huarte Lain SA v女王je下’直布罗陀总检察长[2014] EWHC 1028(TCC) 对第20.1款,第4.12款(不可预见的身体状况)和15款(终止)的解释提供了有趣的司法见解。

此案是由承包商Obrascon Huarte Lain(OHL)提起的,该承包商从事直布罗陀机场跑道下的道路和隧道的设计和施工。在进行一些细微修改后,合同基于FIDIC黄皮书。

法院确定的主要问题与雇主,直布罗陀政府终止合同的有效性有关。法院还考虑了承包商’在发现岩石和极端不利天气方面提出的延长时间索赔方面,符合第20.1条的规定(根据第4.12条的规定)。

第20.1条
第20.1款必须符合承包商的要求“认为自己有权根据本条件的任何条款或与合同有关的其他规定延长完成时间和/或任何其他付款 …

要求承包商必须通知工程师,说明引起索赔的事件或情况。“在切实可行的范围内尽快 不迟于28天 在承包商意识到或应该意识到事件或情况之后。” [emphasis added]

如果承包商未在28天之内发出索赔通知,则他无权获得EOT或任何其他付款,且雇主对此索赔不承担任何责任。

第20.1款所指的28天期限并非从引起索赔的事件或情况发生起。相反,它始于承包商“意识到或应该意识到事件或情况”引起索赔。

当承包商知道(i)事件或情况或(ii)事件或情况有时间和/或事实的事实时,是否会开始运行28天期限还不太清楚成本后果,使他有权要求EOT或额外付款。

Akenhead法官在判决中认为,没有理由为什么严格解释第20.1条对承包商的要求,特别是考虑到这种做法的严重后果,即承包商将失去对雇主的原告权利,而这本来是对雇主的好主张。

Akenhead法官在做出决定时,参考了FIDIC条款第8.4款,其中规定了承包商有权延长时间的情况。第8.4款规定:

承包商应有权遵守第20.1条的规定…如果并在第10.1款中规定的完成范围内,则将完成时间延长…是或将被延迟 由于以下任何原因…” [emphasis added]

法官特别强调了以上段落中粗体字。他说,延期的权利显然是在很明显会有延误(预期的延误)或至少已开始发生延误(追溯性延误)时提出的。据此,他得出结论,直到确实有延迟才不必发出通知。
当然,当承包商合理地认为它将被延迟时,它可以发出通知,但并不需要这样做。第8.4款通过以下措词授予承包商选择权“or” between “is” and “will be.”如果要求承包商在较早的日期发出通知,则第8.4款的措词应为:“是或将被延迟 最早的那个t” [emphasis added].

此外,法官认为,尽管没有第20.1款要求的特定形式的通知,但必须将其识别为“claim”。在这种情况下,OHL试图依靠月度进度报告,其中指出:“恶劣的天气条件(雨)已经[影响]工程”构成延长时间的必要通知。在法官’s view, this was “显然没有根据第20.1条发出的通知.”

法官阿肯黑德(Akenhead)先生确认,雇主有责任确定未及时发出通知。无论如何,在这种特殊情况下,OHL均未在28天内通知异常恶劣的天气,因此,仅有权将完成时间延长一天。

第4.12条(不可预见的身体状况)
法院在确定OHL是否遇到不可预见的身体条件时,必须考虑有经验的承包商在投标书发布之日合理可预见的地面条件。 OHL已获得现场数据,并被告知允许大量污染材料,但并未这样做。

法院认为,OHL应该执行“一些智能的评估和分析”为何污染场地,以及遇到比招标阶段设想的污染更多的材料的真正风险是什么。 OHL没有这样做,因此,其要求被驳回。

第15条(终止)
法院还必须考虑雇主是否合法终止了与OHL的合同。第15款规定,如果承包商(已收到通知)未纠正未履行合同规定的任何义务,则雇主有权终止合同。法院认为,第15款通常应解释为允许因重大或实质性违约而终止,而不是琐碎或无关紧要的违约金,但拒绝了OHL’关于依赖违约的论点必须等同于否认性违约。

法院最终在雇主方找到’对于终止的合法性表示赞成。除其他事项外,这是基于OHL无法及时进行工程,从而违反了合同第8.1条。这使得雇主可以按照15.2(c)的规定终止劳动,并收回与终止和完成成本有关的所有成本,只要该成本超过了OHL’原始合同价格。该奖项可能是有史以来授予直布罗陀政府的最大奖项,因此将产生重大的经济影响,尤其是它应该能够完成由OHL开展的工程的定稿并在跑道下有一条工作隧道。

结论
最近的案例在一些问题上提供了令人欢迎的清晰性。

最重要的是,它着重指出,在FIDIC条款第20.1款的规定下,承包商直到知道或应该知道由特定事件或情况引起的延误之日才开始计时。 。尽管法院仅就延长时间问题审议了第20.1款,但预期将根据同一原则将同样的原则应用于索偿要求。

根据第20.1款提出的索赔必须可识别为索赔,并具有对事件或情况的描述,并且必须声明该通知旨在通知索赔要求延长合同时间或根据合同支付额外费用。仅仅引用一个特定事件是不够的。但是,重要的是要注意,尽管这一判决可能对承包商来说是正面的,但承包商完全不理会通知规定并不是绝对可以的。他仍然必须遵守28天的期限;它只是稍后开始。

建筑法大师班:卡塔尔的FIDIC

2014年5月15日,K&盖茨(L Gates)在卡塔尔和海湾合作委员会(GCC)参与建设的业主,开发商,承包商和专业顾问的团队中,围绕现实生活中的建筑场景在多哈举行了互动研讨会。

涵盖的主题包括:

  • 在海湾地区起草FIDIC
  • 雇主对FIDIC下风险分配的看法
  • 新的阿什哈尔合同–FIDIC的新曙光?
  • 在卡塔尔的一个项目上使用FIDIC的常见陷阱和错误
  • 菲迪克仲裁/法院中的争议规定
  • 卡塔尔的其他仲裁论坛&阿联酋,以及与执法相关的问题

要下载演示文稿的副本, 点击这里.

获取更多资讯,请联系 马修·沃克(Matthew Walker).

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。