’ Contract

石溪建筑Co. Coll。的新泽西 2008 WL 2404174(N.J. Super。Ct。App。Div。2008年6月16日)

此上诉源于承包商Stony Brook Construction Co.及其担保人Fidelity提起的诉讼。&马里兰州存款公司(F&D)反对新泽西大学(TCNJ),涉及在TCNJ校园内建造新的三层楼房。 1998年8月,TCNJ签订了多个主要建造合同。 TCNJ保留了Stony Brook的一般建筑工程,其投标价为3,783,565美元。 该项目的预计完成日期是1999年8月17日。 TCNJ保留了一家建筑管理公司CMM,以协调和计划该项目。  Two TCNJ employees (Rogers and Bressler) 还被指定为项目主管。 由于各方之间的许多延迟和分歧,该项目在预计的完成日期之前仍未完成。

1999年10月,TCNJ终止了与Stony Brook的合同,以履行合同。 1999年11月5日,TCNJ和F&D执行了一项收购协议,其中F&D同意完成工作,以换取合同价格的未付余额。 问题仍然存在,在2000年9月,F&D停止履行职务,声称TCNJ违反了收购协议。 TCNJ雇用了另一家承包商来完成总体施工。

2001年1月,Stony Brook和F&D对TCNJ,CCM和Rogers提出了11项控诉,指控TCNJ错误地终止了与Stony Brook的合同,并且违反了与F的收购协议& D. 在回应状书中,TCNJ反驳了Stony Brook和F&D违反合同。 当时,很多石溪’的分包商和供应商已对Stony Brook和F提出投诉&D在整个州的法院中。 这些与主要行动合并在一起。

此事已作为公断人提交给一位退休的上诉法官,以替代性解决争端。  The umpire’法律司法官基本上采纳了该建议,对TCNJ作出判决,金额为1,371,652美元,加上判决前利息,总额为1,880,427.91美元。

TCNJ提出上诉,认为(1)法院没有授予判决前利息的管辖权,因为该合同属于《合同责任法》(“CLA”),并且在应诉因由出现时,CLA禁止就针对公共实体的建筑合同索偿授予判决前利息; (2)法院没有从TCNJ付给F的判决书中减去为Stony Brook判给的$ 365,000的错误。&D履行TCNJ和Stony Brook之间的合同要求的工作。 TCNJ辩称,它向F支付了365,000美元&根据收购协议,D适用于履行Stony Brook在Stony Brook的要求下完成的相同工作’与TCNJ的合同。  F &D未能完成Stony Brook合同所要求的工作,无可辩驳的事实证明,在F之后,仍有价值25万美元的工作仍未完成& D left the job. 因此,TCNJ争辩说,因为其向F支付的$ 365,000&D是Stony Brook合同所要求的工作,未能将这笔款项记入TCNJ的款项会导致TCNJ对该笔款项加倍付款。

石溪和F&D提出异议,认为(1)法院在认定TCNJ时犯了错误’错误的因果关系终止应转换为为方便起见而终止,并拒绝发现TCNJ及其代理人有恶意行事,(2)法院因未能判给石溪布鲁克可偿还费用和终止费而犯错,(3 )法院不当地驳回了裁判的部分’授予斯托尼·布鲁克(Stony Brook)关于修改后的屋顶领导细节的额外费用以及过多的清理费用的索赔,(4)法院错误地认定TCNJ不代表斯托尼·布鲁克(Stony Brook)提交洪水保险索赔, (5)法院不当地认定TCNJ不应对Stony Brook承担的为分包商索赔辩护所产生的费用承担责任。

上诉法院同意TCNJ提出的论点。 法院将本案退回以作出修改后的判决,其中包括:(1)删除判决前利息,(2)将判决减少365,000美元。

上诉法院驳回了石溪’s关于上诉的要点,包括这样的论点,即应禁止TCNJ出于方便和转换条款而要求终止合同,因为TCNJ无法真诚履行其合同义务。 上诉法院尊重公断人’法院已接受的真诚发现。  It elaborated:

在我们面前的案件中,裁判发现TCNJ’终止合同的动机不是损害斯托尼·布鲁克,而是为了保护大学的利益。该项目涉及TCNJ希望为1999年秋季学期准备的三层教室建筑。经过双方的多次拖延,该项目到1999年8月的最后期限仍未完成。 TCNJ终止了Stony Brook,因为它想及时完成该项目,并且感到以Stony Brook作为总承包商不再能够实现该目标。尽管TCNJ没有理由以不履行表现来终止Stony Brook,但它并不是出于恶意或伤害Stony Brook的动机。 。 。这些是初审法院接受的事实调查结果。记录中有充足,充分和可信的证据来支持它们,我们谨遵照他们执行。

因此,在没有恶意的情况下,上诉法院在执行明确,明确的条款方面没有发现错误,当事各方据此同意将建设性终止的原则用于便利其合同承诺。

发表评论

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。