封存:2007年4月

1
仲裁偏见保险人协议
2
经济损失规则不禁止所有人’对分包商的过失索赔
3
承包商对基于公共财产的建筑拥有留置权
4
如果借款人不能证明其准备好,愿意并能够履行贷款所需的所有条件,则贷款人可以要求其提供融资。
5
美国新联邦法规将更多注意力集中在建筑争议中的电子证据上
6
不仅仅是购买回形针

仲裁偏见保险人协议

MacLean Townhomes,LLC诉Am。国家ins。 Co.,138 Wash。App。 186,156 P.3d 278(2007)

在这种情况下,房主协会通知其开发商有关建筑物的某些建筑缺陷’侧板分包商。 开发商被任命为房屋壁板分包商的额外被保险人’商业一般责任保险单。 但是,开发人员未将缺陷和潜在索赔通知保险人。 开发商进一步同意(同样不通知保险人)与房主协会进行具有约束力的仲裁。

第一部门确认对保险人有利的即决判决,裁定开发商’未能通知便违反了保险政策,损害了保险人的利益,因此对开发人员致命’s claim. 法院承认偏见通常是事实问题,因此法院裁定开发商’仲裁协议具有约束力,剥夺了保险人对该事项的全面司法审查。 这种无法寻求决定复审的能力(例如在法律错误的情况下)必然损害了保险人的利益,并免除了保险人为开发商保卫的责任。 

经济损失规则不禁止所有人’对分包商的过失索赔

Lord v.Customized Consulting Specialty,Inc.,182 N.C. App。 635,643 S.E.2d 28(Ct。App。2007)

在这种情况下,房主就其房屋中安装的有缺陷的桁架向承包商提起诉讼,还直接对提供桁架的分包商提出过失索赔。 陪审团没有判给承包商任何损害赔偿,但确实判给了分包承包商损害赔偿。 分包商在上诉中辩称,经济损失规则禁止房主’ claim. 北卡罗来纳州上诉法院确认了陪审团对分包商的判决,认为经济损失规则不排除在没有合同的情况下的过失索赔。

阅读更多

承包商对基于公共财产的建筑拥有留置权

Haselwood诉Bremerton Ice Arena,Inc.案,案值137 Wn。应用程式872,155 P.3d 952(2007)

在这种情况下,华盛顿上诉法院第二分庭考虑了承包商是否以及在多大程度上对在公共财产上建造的私人建筑物拥有留置权。  布雷默顿市与布雷默顿冰场公司(Bremerton Ice Arena,Inc.)(“BIA”),BIA将在此基础上在城市财产上建造一个冰场,并在指定的时间段内拥有和经营该冰场。 在这段时间到期后,竞技场改进的所有权将移交给该城市。 

该项目的挖掘和排水分包商称,该项目的部分工作未得到报酬,并向该项目提出留置权。

阅读更多

如果借款人不能证明其准备好,愿意并能够履行贷款所需的所有条件,则贷款人可以要求其提供融资。

博伊西塔协会。 LLC诉Wash。 基本建设总联合信托,2007年WL 1035158(爱达荷州D.2007年4月2日)

在这种情况下,位于博伊西的联邦法院适用华盛顿法律,为拒绝向原告开发商提供贷款的贷方取得胜利。 贷方同意提供融资,但前提是必须满足四个先决条件,包括使用工会劳工的协议。 开发人员表示同意,但后来采取措施让承包商使用非工会劳工。 贷方拒绝借贷,促使开发商提起诉讼。 法院认为,放款人有权拒绝,因为开发商未证明其愿意且能够执行先决条件。 当事方,在这里是开发商,声称已被毁坏所损害,必须表明其已准备好,愿意并能够在毁坏之前履行合同规定的义务,并且如果被告人已经履行了约定的履约义务,不否认。 开发商在这里不能这样做,因此法院原谅贷款人不提供贷款。

美国新联邦法规将更多注意力集中在建筑争议中的电子证据上

本文, by K&L Gates attorneys 戴维·R·科恩 and 卡里·霍纳(Kari M.,出现在2007年4月的 施工法International,是IBA国际建设项目委员会的杂志。 

与诉讼中的电子发现有关的《美国联邦民事诉讼规则》(《规则》)的重要修订于2006年12月1日生效。 在美国联邦法院进行诉讼的每一方都应熟悉这些规则。 本文概述了新规则的关键条款。

视图 全文在这里.

本文最初发表于 国际建筑法 2007年4月,第2卷第1期,并经英国伦敦国际律师协会的许可复制。  ©2006年国际律师协会。

不仅仅是购买回形针

本文, by K&L盖茨伦敦合伙人 克里斯托弗·G·凯瑟,出现在2007年4月的 RICS建设杂志 .  It explains the "ins and outs"与PFI相关联,并提出了使各方更轻松,更容易访问整个过程的论点。

PFI有其不利之处,有时很难从媒体上出现的大量索赔,反索赔和影射中得出任何明确的原则–甚至在学术期刊中。 但是有一个不可否认的事实: 作为采购方法,PFI很复杂,需要外部法律顾问的高度干预。 如果没有至少三套律师参与该计划,很难想象一个PFI项目将在合同完成之前完成。

那么律师的性质如何’自PFI在1990年代初期开始以来,工作有所改变吗? 未来几年可能会发生什么变化,是否有任何明显的方法可以改善服务的提供?

视图 全文在这里发表与permissi上。

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。