拖欠承包商的适当损害赔偿的衡量标准是完工或必要的修理费用

525 Main St.Corp。诉Eagle Roofing Co.,168 A.2d 33,34 N.J. 251(1961)

在这种情况下,原告财产所有人与被告签订了修roof屋顶的合同,并承诺了五年的渗漏保证,并承诺予以修复。 在这五年中,被告对责任范围提出异议,并停止进行维修。 初审法院裁定原告胜诉,认为被告违反了合同,但判给了名义上的损害赔偿。 原告就损害赔偿问题提出上诉。

被告辩称,损害赔偿应适当地计算为有缺陷屋顶的整个结构的价值与建筑物的价值之差,就好像合同已完全履行。 法院不同意,发现在建筑环境中,维修成本或重置成本是适当的损害赔偿措施,而不是参照建筑物整体价值进行的衡量。
 

发表评论

版权所有©2019,K&L Gates LLP。版权所有。